Решение № 12-232/2020 12-2712/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-232/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-232/2020 27 января 2020 года г. Казань Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., при секретаре Юсуповой А.Н., рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, от 28 ноября 2019 года в отношении: <данные изъяты>, имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, - признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, <данные изъяты> признано виновным в том, что 14 ноября 2019 года в 10 час. 04 мин., вблизи <адрес изъят>, водитель юридического лица осуществил размещение транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на озелененной территории, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях - размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории. Представитель <данные изъяты> сав в обосновании жалобы указала, что как следует из постановления по делу об административном правонарушении административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 КоАП РТ на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП», имеющего функции фотосъемки от 14 ноября 2019 года. Из представленных материалов следует, что специальное техническое средство «Дозор-МП», имеющий идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке <номер изъят>, действительно до 25 марта 2020 года, оборудовано аппаратурой «Глонасс», предназначенной для измерений текущих навигационных параметров и определения их на основе координат и скорости движения потребителя. Данное техническое средство позволяет определять с указанием в фотоматериале даты и время фиксации нарушения, места нарушения, регистрационного номера транспортного средства. В то же время, использование данного технического средства возможно лишь с участием должностного лица, который определяет, размещено то или иное транспортное средство с нарушением правил внешнего благоустройства, то есть определяет, является ли место стоянки транспортного средства газоном, наводит объектив встроенной в прибор камеры на транспортное средство, расположенное на газоне, после чего производит фиксацию. Как видно из материалов дела, административное правонарушение выявлено специальным техническим средством "Дозор-МП". Правонарушение зафиксировано сотрудником административно-технической инспекции, который направлял электронный планшет с программным устройством в сторону припаркованного транспортного средства, вводил в программу координаты озелененной территории, выбирал ракурс съемки. Все это свидетельствует о том, что фиксирование правонарушения производилось не в автоматическом режиме. При данных обстоятельствах следует признать, что техническое средство «Дозор-МП» не работает в автоматическом режиме в том смысле, который закреплен положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение фиксируется самим должностным лицом, использующим данное техническое средство лишь для формирования доказательств правонарушения, а не для выявления административного правонарушения. Следовательно, в данном случае не может применяться ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающая возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также без составления протокола об административном правонарушении. Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> составлен не был, следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с договором <номер изъят> от 13 июля 2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, государственный инспектор отдела шмф получил от <данные изъяты> указанный автомобиль для использования в служебных целях на неопределенный срок. В связи с этим, вопреки позиции административной комиссии, анализ вышеприведенных доказательств позволяет с достоверностью установить, что <данные изъяты> не использовало автомобиль. Поэтому представитель юридического лица просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Представитель <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен. В силу ст. 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Примечание. Положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью. Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. В силу ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 года и фотоматериал, полученный с применением специального технического средства «Дозор-МП», идентификатор <номер изъят>, свидетельство о поверке <номер изъят>, действительно до 25 марта 2020 года, где указано на факт размещения транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион принадлежащего заявителю, на озелененной территории; договор о полной индивидуальной материальной ответственности транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от 13 июля 2010 года, заключенный между <данные изъяты> и работником отдела государственного ветеринарного надзора шмф, на весь период работы работника. Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме фотоматериала, полученного с применением специального технического средства, других доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в том числе видеозаписи, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено. По смыслу закона фотоматериал, полученный с применением специального технического средства сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела. Между тем, имеющийся в материалах дела фотоматериал, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого административного правонарушения, так как из фотоснимка невозможно достоверно установить, что транспортное средство юридического лица размещено на озелененной территории. При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление административного органа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией г. Казани по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от 28 ноября 2019 года в отношении <данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу представителя <данные изъяты> удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения. Судья: подпись Р.С. Кашапов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Административная комиссия города Казани (подробнее)Управление Федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по РТ (Управление Россельхознадзора по РТ) (подробнее) Судьи дела:Кашапов Р.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 марта 2021 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 16 июня 2020 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 12-232/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 12-232/2020 |