Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-1479/2025 2456/2025 М-1479/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-2456/2025

Дело № 2456/2025

50RS0039-01-2025-002315-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2456/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Г. Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к Г. Н. Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.09.2023 <номер> (<номер>) в размере 796 894 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 937 руб. 88 коп.

Требование мотивировано тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 09.09.2023 заключен кредитный договор <номер><номер>). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 977 720 руб. под 2.90% годовых по безналичным/наличным. Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем у него образовался долг в размере 796 894 руб. ФИО1 произведены выплаты в размере 488 610 руб. 09 коп. При этом к истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров от 26.06.2024. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст.ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 09.09.2023 заключен кредитный договор <номер> (<номер>).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 977 720 руб. под 2.90% годовых по безналичным/наличным.

ФИО1 произведены выплаты в размере 488 610 руб. 09 коп.

Ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако свою обязанность не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим исковым заявлением составляет 796 894 руб., которая включает в себя: 765 899 руб. 62 коп. – просроченная ссудная задолженность, 28 238 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 597 руб. – комиссия за смс-информирование, 814 руб. 35 коп.- просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 руб. 17 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 945 руб. 90 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 396 руб. 49 коп. – неустойка на просроченные проценты.

При этом к истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании соглашения об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров от 26.06.2024.

Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющее индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает Конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность Кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие Исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Ответчик возражений по существу или размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто. Расчет задолженности, представленный истцом, не противоречит закону и условиям кредитного договора, не оспорен, арифметически и методически верен.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 796 894 руб. 13 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 937 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Г. Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Г. Н. Г. (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер> (<номер>) в размере 796 894 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 937 руб. 88 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 г.