Решение № 2-2096/2017 2-2096/2017 ~ М-1773/2017 М-1773/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2096/2017

Дело № 2-2096/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 августа 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метёлкина Е.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица - прокурора Темрюкского района – помощника прокурора Темрюкского района Петрова В.Э.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Темрюкский райсуд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 250 000 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 15.02.2011г., по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 23.03.2011г., по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 10 и 17.05.2011г., по ч.1 ст.228 УК РФ к 13 годам лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него изменен, в части осуждения его по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду от 17.05.2011г. – отменен, производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в части осуждения его по ч.1 ст.228 УК РФ также отменен и дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Таким образом, в этой части уголовное дело было в отношении него прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям. В связи с чем, согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ он имеет право на реабилитацию. Он, находясь в непривычных для него условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами, рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления, испытав крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Дополнительное страдание вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Психологическая моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье. Получение достойной компенсации в размере 250 000 рублей является достижением справедливой компенсации его морального вреда и есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении срока отбывания наказания.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. Истец ФИО2 содержится в <адрес> УФСИН России по <адрес>, что является уважительной причиной неявки истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснив суду, что право на реабилитацию признано за истцом постановлением кассационной инстанции от 02.12.2015г. В соответствии с п. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Истцом не предоставлены доказательства обосновывающих сумму заявленных им требований. Утверждения истца о его нравственных переживаниях голословны и надуманы. Истец продолжает отбывать наказание. Считает, что заявленная сумма завышена.

Представитель третьего лица – прокурор Петров В.Э. в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований, пояснив, что с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что возможно удовлетворить исковые требования частично в сумме 30 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Исходя из материалов дела, приговором Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 10 и ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, срок наказания ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения. Постановлением суда надзорной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено кассационное представление прокурора <адрес>, приговор Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Б, постановление Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено: в части осуждения ФИО2 за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) отменено, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, признано в этой части право ФИО2 на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ; отменено осуждение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, признано в этой части право ФИО2 на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ; действия ФИО2 по эпизоду 15.02.2011г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания; действия ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010г. №87-ФЗ), и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказания; исключено указание суда на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания; ФИО2 считается осужденным по 2 эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 23.03.2011г.) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 10.05.2011г.) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы, без дополнительного вида наказаний, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции в постановлении указал, что «действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 10 и ДД.ММ.ГГГГ, не вызывались необходимостью и в этой связи не могут быть признаны соответствующим целям и задачам оперативно-розыскной деятельности … Уголовное преследование ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта вызывает сомнение, поскольку массой сухого остатка 0,132 грамма «дезоморфин», также не образовывало крупного размера.».

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. В соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 части первой ст. 27 УПК РФ.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношение которого осуществлялось публичное уголовное преследование.

Согласно приговору Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом снижения судом надзорной инстанции окончательного наказания, назначенного судом первой инстанции с 13 до 12 лет лишения свободы, срок отбытия наказания ФИО2 истечет ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, не имеет место факт незаконного содержания ФИО2 под стражей. Отсутствует нарушение прав ФИО2 в части незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Допущенная судом первой инстанции судебная ошибка исправлена своевременно <адрес>вого суда. Однако обвинение с ФИО2 в совершении двух преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, было снято через четыре года, в связи с чем суд считает, что ФИО2 причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает это обстоятельство. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 250 000 рублей - частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 40 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метёлкин

Решение суда в окончательной форме принято 01 сентября 2017 г.