Приговор № 1-10/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело №1-10\2018.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.

с участием государственного обвинителя Мухсинова Р.В.,

подсудимого ФИО2Савыков Н.А.,

защитника Латыпова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Давлетовой Р.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2Савыков Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2Савыков Н.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2Савыков Н.А. с целью хищения чужого имущества, на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 №3, которую он ввел в заблуждение, скрыв от нее свои преступные намерения, приехал к хозяйству Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Он прошел в хозяйство и с помощью топора, повредив запирающее устройство входной двери, незаконно проник в жилой дом. Находясь в зальной комнате, осуществляя свой преступный умысел до конца, он с тумбочки взял телевизор марки «ERISSON» стоимостью 6320рублей, усилитель от телевизора марки «DBS» стоимостью. 958рублей, из кухни - две колонки от компьютера марки «Genius» стоимостью 221,86руб., и, обратив похищенное в свою собственность, вышел из дома и на автомашине под управлением ФИО1 №3 с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями он причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7499,86рублей.

Подсудимый ФИО2Савыков Н.А. вину полностью признал и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На предварительном следствии ФИО2Савыков Н.А. показал (показания оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ от жителей села <адрес> он узнал, что Потерпевший №1 видели в <адрес> с одним мужчиной, они собирались уехать в <адрес>. Потерпевший №1 приходится ему родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ в своем доме

выпил водку. Около <данные изъяты> минут он вспомни, что его сестра уехала в <адрес>, что в ее доме никого нет, и решил похитить из ее дома телевизор, так как у него телевизора не было. Он был уверен, что никто об этом не узнает, т.к. они с сестрой не общались, Потерпевший №1 никогда к нему не приходила. Сам он ранее бывал в ее доме, видел там телевизор. После этого он пошел к своему соседу - ФИО1 №4. Его дома не было. Сказал его матери, что ему необходимо съездить в <адрес>. Около <данные изъяты> часов к нему домой приехал на автомашине марки <данные изъяты> ФИО1 №4 со своей женой ФИО1 №3. Он попросил их свозить его в <адрес>, сказав, что ему якобы надо привезти свои вещи, после чего они поехали в <адрес>. По его просьбе они подъехали к дому № по <адрес>, который принадлежит Потерпевший №1. Время было около <данные изъяты> минут. Он прошел в хозяйство, ФИО1 №4 и его жена остались в машине. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Он в сарае нашел топор, с помощью топора взломал замок и проник в дом. Включив свет, осмотрелся в доме. В зальной комнате на тумбочке увидел телевизор, на верхней части шифоньера – усилитель от телевизора, на кухне на холодильнике находились две колонки от компьютера. Он решил похитить их, вынес телевизор на улицу, положил в салон машины. Снова зашел в дом, вынес усилитель и колонки. После этого они проехали в д<адрес>. Похищенные вещи он разгрузил и занес к себе домой. Топор также привез домой, чтобы сотрудники полиции не нашли его на месте преступления. Он обманул ФИО1 №4 и его жену, что все это имущество принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ принес телевизор к ФИО1 №4, чтобы он настроил каналы. ФИО1 №4 дома не было, он оставил телевизор там. Через несколько дней мать ФИО1 №4 обратно принесла телевизор. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что им стало известно о преступлении. В содеянном он раскаивается (л.д.88-89, 218-220 т.1).

Свои показания ФИО2Савыков Н.А. подтвердил на следствии и при проверке показаний на месте (л.д.201-203 т.1).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершенном им преступлении подтверждается и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> в гости, где находилась две недели. Перед отъездом дверь дома закрыла на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов приехала домой. Когда подошла к входной двери, увидела, что навесной замок на двери отсутствует. На двери имелись повреждения, следы взлома. Она поняла, что кто-то проник в дом. Она обнаружила отсутствие телевизора, усилителя от телевизора, двух колонок от компьютера. Потом обошла всех соседей. От ФИО1 №1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов перед воротами ее хозяйства стояла легковая автомашина. ДД.ММ.ГГГГ сообщила о краже участковому. ДД.ММ.ГГГГ утром поехала по личным делам

В <адрес>, решила зайти к ФИО1 №4. Во дворе хозяйства увидела ФИО1 №2, которая держала в руках телевизор «Эриксон». От ФИО1 №4 узнала, что телевизор принес ФИО2Савыков Н.А. и что она собирается отнести телевизор

обратно. Поняла, что в ее дом проник и похитил телевизор ее брат – ФИО2Савыков Н.А.. С результатами оценки остаточной стоимости похищенного она согласна. Действиями ФИО2Савыков Н.А. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7499,86рублей, т.к. она постоянного дохода не имеет, проживает на мелкие случайные доходы (л.д.71-72 т.1).

ФИО1 ФИО1 №1 на следствии показала, что проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Напротив ее дома находится дом Потерпевший №1. С конца ДД.ММ.ГГГГ года она Потерпевший №1 в деревне не видела. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> часами к дому Потерпевший №1 подъехала легковая автомашина. Марку машины и кто на ней приехал, не разглядела, подумала, что кто-то подвез Потерпевший №1 домой. Минут через 20-30 автомашины уже не было. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней зашла Потерпевший №1 и сообщила, что кто-то, повредив замок входной двери, проник в ее дом, похитил телевизор, усилитель от телевизора и колонки от компьютера. Потерпевший №1 спросила, не видела ли она подъезжавших к ее дому машин. Она сообщила ей об увиденном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184 т.1).

ФИО1 ФИО1 №2 на следствии показала (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что проживает в <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приходил ФИО2Савыков Н.А. и спрашивал ее сына -ФИО1 №4. Сына не было дома.. Около <данные изъяты> часов с работы приехал сын и через некоторое время уехал со своей женой ФИО1 №3, сказав, что свезет ФИО2Савыков Н.А. в <адрес>. В эту ночь сын дома не ночевал. ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2Савыков Н.А. и принес телевизор, чтобы ее сын настроил его. Сына не было. ФИО2Савыков Н.А. оставил телевизор у них дома. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонил сын и сказал, что телевизор, который принес ФИО2Савыков Н.А., является похищенным, что к нему приходили сотрудники полиции. Она испугалась, вынесла телевизор, и хотела отнести ФИО2Савыков Н.А., в этот момент зашла Потерпевший №1, жительница <адрес>. На вопрос Потерпевший №1 она ответила, что телевизор принес ФИО2Савыков Н.А. (т.1 л.д.186-187).

ФИО1 ФИО1 №3 на следствии показала (показания оглашены в порядке ч.1 чт.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2Савыков Н.А., который сказал, что надо привезти его вещи, на ее автомашине вместе с ФИО1 №4, поехали в <адрес>. Из деревни выехали около <данные изъяты> минут. В <адрес> по просьбе ФИО2Савыков Н.А. она остановилась напротив одного дома. Они с ФИО1 №4 остались в машине. ФИО2Савыков Н.А. прошел в хозяйство. Через некоторое время он принес телевизор, положил его в салон машины. ФИО2Савыков Н.А. снова пошел в дом. Вынес еще что-то. После этого ФИО2Савыков Н.А. сел в машину и они поехали в д.Ольгино. В деревне остановились около дома ФИО2Савыков Н.А.. Он забрал телевизор, еще какие-то вещи, остался у себя дома. Они с ФИО1 №4 поехали в <адрес> и остались там ночевать (т.1 л.д.189-190).

ФИО1 ФИО1 №4 на следствии дал суду аналогичные показания (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ). Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать сказала, что приходил ФИО2Савыков Н.А., принес телевизор,

чтобы настроить его. Однако у него не было времен, телевизор так и пролежал у них в кладовке. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2Савыков Н.А. из дома, расположенного в <адрес>, совершил кражу имущества, а именно телевизора, усилителя от телевизора и двух колонок от компьютера, вводив их с ФИО1 №3 в заблуждение, сказав, что якобы забирает из этого дома свои вещи (т.1 л.д.192-193).

ФИО1 ФИО1 №5 на следствии показал (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 на такси приехали в <адрес> к ней в гости. Подойдя к входной двери своего дома, Потерпевший №1 сказала, что взломали замок на двери. Осмотревшись в доме. Потерпевший №1 сказала, что похитили телевизор, усилитель от телевизора, две колонки от компьютера. От соседки она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ее дому приезжала одна легковая машина (т.1 л.д.195-196).

ФИО1 ФИО1 №6 (показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), что работает участковым уполномоченным полиции в отделе МВД России по Муслюмовскому району. За ним закреплен административный участок, куда входит и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ему позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что неустановленное лицо сломало замок двери и проникло в ее дом. Он сообщил об этом оперативному дежурному отдела. Следственно-оперативная группа прибыла на место в <адрес>, провела необходимые следственные действия. При этом было установлено, что в период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо взломало запирающее устройство двери дома Потерпевший №1, проникло в лом и похитило телевизор, усилитель от телевизора и две колонки от компьютера.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила что к краже ее имущества причастен ФИО2Савыков Н.А., - житель <адрес>. После этого похищенные вещи были обнаружены в доме ФИО2Савыков Н.А.. При осмотре дома был изъят и топор, которым было выломано запирающее устройство двери (т.1 л.д.198-199).

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также и другими исследованными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Входная дверь дома оборудована запирающим устройством навесного замка. На момент осмотра навесной замок отсутствует. На левом деревянном косяке двери на наружной стороне имеются повреждения в виде расщепления доски и вдавленных следов. Общий порядок в доме не нарушен (л.д.7-8). К протоколу ОМП составлена фототаблица (л.д.9-16).

Из протокола осмотра места происшествия – хозяйства и <адрес>, установлено, вход в дом осуществляется через крыльцо и веранду. На крыльце на стене с левой стороны в пакете черного цвета обнаружены ТВ-усилитель сигнала, две колонки с разъемом для компьютера с маркированным обозначением «Genius». В 2,5 метрах от

крыльца обнаружен топор общей длиной 37см. В доме на столе находится телевизор марки «ERISSON» цветного изображения с жидкокристаллическим корпусом черного цвета. В ходе осмотра изъяты телевизор, усилитель от телевизора, две колонки от компьютера (л.д.18-26), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в дело (л.д.209-215 т.1).

Заключением оценочного исследования №204 от 16.04.2018 установлена остаточная стоимость телевизора «ERISSON» - 6230руб. (т.1 л.д.49-55).

Заключением №208 от 17.04.2018 установлена стоимость двух колонок от компьютера - 221,86руб. (т.1 л.д.57-63).

Остаточная стоимость усилителя от телевизора составляет 958руб. (т.1 л.д.65-68).

В ходе следствия осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с гос.рег.знаком №, принадлежащая ФИО1 №4, которая была признана вещественным доказательством, передана на ответственное хранение собственнику (л.д.228-233 т.1).

Совокупностью исследованных доказательств суд виновность ФИО2Савыков Н.А. в содеянном считает доказанной.

Действия ФИО2Савыков Н.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние

назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При назначении подсудимому наказания, как смягчающие его ответственность обстоятельства, суд учитывает его возраст, признание им вины, раскаяние в содеянном, что причиненный материальный ущерб возмещен, что он не судим, по месту жительства характеризуются положительно.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Защитник Латыпов Р.М., мотивируя тем, что в ходе следствия ФИО2Савыков Н.А. сотрудничал со следствием, что ущерб возмещен полностью, просил применить ст.64 УК и назначить ФИО2Савыков Н.А. наказание в виде штрафа в размере 20000рублей.

Несмотря на наличие смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, возмещение подсудимым причиненного материального ущерба (похищенное изъято сотрудниками полиции из его дома), отсутствие со стороны потерпевшей претензий к нему, с учетом всех исследованных фактических обстоятельств дела и необходимости достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых

преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, позиции государственного обвинителя, просившего назначить наказание в виде лишения свободы условно, суд считает, что исправление ФИО2Савыков Н.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований и для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2Савыков Н.А., на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2Савыков Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2Савыков Н.А. наказание считать условным, установив в его отношении испытательный срок 1 год, возложив на него дополнительную обязанность - периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2Савыков Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> г\н №, переданную на ответственное хранение собственнику, - оставить у него;

телевизор «ERISSON», усилитель от телевизора, две колонки от компьютера, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Муслмовского РОВД, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Миннуллина Г.Р.