Решение № 2-174/2017 2-174/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-174/2017

Дело № 2-174/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 14 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о зачете периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и назначении досрочной пенсии. В обоснование требований указав, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включен период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности электрогазосварщика в колхозе «<...>», так как по документам не представляется возможным установить занятость полный рабочий день в качестве электрогазосварщика, поскольку в соответствии с актом проверки установлены доплаты по графе «разные начисления» вид которых определить невозможно; <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности «монтажника-электросварщика» в колхозе «<...>», так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2. Также пенсионным органом не были рассмотрены периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности электрогазосварщика в «<...>», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности электрогазосварщика в «<...>», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности старшего механика-аккумуляторщика <...>. Считает отказ незаконным и нарушающим его права. Указывает, что пенсионным органом не правильно указаны периоды работы, включенные в расчет его льготного стажа.

Просит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанные спорные периоды работы в должности электрогазосварщика в колхозе «<...>», в должности старшего механика аккумуляторщика <...>; обязать ответчика внести изменения в расчет специального стажа в связи с неправильным указанием следующих периодов работы: с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> электрогазосварщиком в «<...>», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> электрогазосварщиком в «<...>», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> электрогазосварщиком в «<...>»; признать незаконным решение УПФ РФ в Котельничском районе от <дд.мм.гггг><№> и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с <дд.мм.гггг>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СПК колхоз «Искра».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды в колхозе «Искра» работал электрогазосварщиком в монтажной бригаде, монтажником никогда не работал. За вредность давали молоко, иногда доплачивали к заработной плате.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылалась на доводы, указанные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица СПК колхоз «Искра» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Общий порядок пенсионного обеспечения для всех граждан с 01.01.2015 года установлен Федеральным законом от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г.).

Согласно ст.8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в Федеральном законе от 17.01.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшем до 01.01.2015 года.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда применяется до 01.01.1992 Список N 1, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956; после 01.01.1992 Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Согласно Списку N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года, правом на досрочную пенсию пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. №516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. №665).

Согласно п. 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснении Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992 N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 N 517".

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дд.мм.гггг> обратился в ГУ УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако пенсионный орган своим решением <№> от <дд.мм.гггг> отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. Ф3 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж, документально подтвержденный составил <...> дней (л.д.13).

В специальный трудовой стаж ФИО1 не включены, в том числе, периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности электрогазосварщика в колхозе «<...>», так как по документам не представляется возможным установить занятость полный рабочий день в качестве электрогазосварщика, поскольку в соответствии с актом проверки имели место доплаты по графе «разные начисления» вид, которых определить невозможно; <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности «монтажника-электросварщика» в колхозе «<...>», так как наименование должности не предусмотрено Списком № 2.

Соответствующими записями в трудовой книжке истца подтверждается, что ФИО1 с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в СПК колхоз «<...>» в должности электрогазосварщика (л.д.14-15).

Из справки уточняющей характер работы или условий труда от <дд.мм.гггг>, выданной СПК колхоз «<...>» установлено, что ФИО1 действительно в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в колхозе «<...>», отпусков без сохранения заработной платы, прогулов не имел. Находился на курсах повышения квалификации с <дд.мм.гггг>. в количестве <...> дней. Имел доплаты - в <дд.мм.гггг>., вид которых определить невозможно. С <дд.мм.гггг>. работал в качестве монтажника-электросварщика, монтажника (л.д.19).

Из пояснений истца следует, что в спорные периоды работы в колхозе «<...>» он действительно работал полный рабочий день в должности «электрогазосварщика» в бригаде монтажников, в которой было <...> слесаря и <...> сварщика, работа заключалась в монтаже конструкций ферм, ремонте оборудования котельных, все работы были связаны со сваркой, по какой причине в лицевых счетах указана должность «монтажник-электросварщик» и «монтажник» ему неизвестно, доплата производилась за сверхурочную работу.

Данный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <...>., которые пояснили, что работали вместе истцом в одной бригаде монтажников. Бригада была смешанная, в состав ее входили: слесари, сварщики, монтажники. Истец всегда работал сварщиком.

Из представленных суду лицевых счетов за спорные периоды установлено, что должность истца в лицевых счетах не указана (за исключением <...> – указана должность «монтажник»), в отдельные месяцы (<...>.) истец имел доплаты к заработной плате, которые согласно письменному ответу СПК колхоз «<...>», являются доплатами за продукцию животноводства (л.д.154). Из лицевых счетов за период с <...>., с марта <...> не установлено дополнительных начислений истцу, в графе «разные начисления» указана итоговая сумма начисленной заработной платы каждого работника. В лицевых счетах за <...>) ФИО1 указан в составе монтажной бригады, должность не указана (л.д.155-159).

Таким образом, анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о включении спорных периодов с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. в специальный стаж истца, поскольку из представленных документов достоверно установлен факт работы истца полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком №2 от 1956г. Характер льготной работы ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

Неверное указание работодателем должности истца в лицевых счетах в спорные периоды не может являться основанием для отказа в зачете указанных периодов в специальный стаж истца, поскольку ответственность за правильное ведение бухгалтерской документации несет работодатель.

Истцом также заявлены требования о включении в специальный стаж периодов его работы в должности электрогазосварщика с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в многопрофильном предприятии «<...>» и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в <...>».

Данные периоды пенсионным органом не рассматривались, поскольку истцом не были представлены документы, предусмотренные Приказом Минтруда от 28.11.2014 г. № 958н, поэтому в решении УПФР мотив отказа не отражен.

Из трудовой книжки истца установлено, что последний с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должности «электрогазосварщика» в многопрофильном предприятии «<...>», с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - в должности электрогазосварщика в <...>». Указания на занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее <...> класса опасности, ручной сварке в трудовой книжке истца не имеется.

По сведениям, представленным Муниципальным архивом администрации <адрес> и МКУ «Архив <адрес>» от <дд.мм.гггг>, документы по личному составу многопрофильного предприятия «<...>» на хранение не поступали, сведениями о месте их нахождения не располагают (л.д.20-21).

Согласно архивной справке от <дд.мм.гггг> № <№>, выданной МКУ «Архив <адрес>» следует, что в архивном фонде МУСП «<...>» в документах по личному составу имеются сведения о работе истца в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, однако в лицевых счетах сведений о начислении заработной платы ФИО1 не обнаружено (л.д.22).

Учитывая, что Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <...> класса опасности, газосварщикам и электросварщикам ручной сварки, а каких-либо доказательств, подтверждающих занятость ФИО1 именно на таких работах не представлено, то оснований для включения периодов работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в вышеуказанные спорные периоды он выполнял работы по ручной сварке, на автоматах и полуавтоматах не работал, не состоятельны, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом доказательств тому не представлено.

Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Также не имеется оснований и для включения в специальный стаж истца периода его работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности старшего механика-аккумуляторщика в <...><№> в силу следующего.

В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 26 января 1991 г. № 10 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), позицией 23200000-10047, право на льготное пенсионное обеспечение имеют аккумуляторщики.

Согласно записям трудовой книжки истца, ФИО1 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должности старшего механика-аккумуляторщика в <...>.

Иных документов, подтверждающих факт работы истца в течение полного рабочего дня в должности аккумуляторщика, последним не представлено, судом не добыто.

Заявляя требования о внесении изменений в расчет включенных периодов работы в специальный стаж истец ссылается на то, что ответчик при подсчете стажа неверно указал периоды работы, подлежащие включению, и отраженные в его трудовой книжке.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика установлено, что при подсчете специального стажа ФИО1 пенсионным органом были включены периоды работы истца по фактически отработанному времени на основании представленных документов по личному составу, а именно: в специальный стаж не были включены периоды отпусков без сохранения заработной платы (указанные работодателем), поэтому периоды в расчете стажа указаны за исключением отпусков без сохранения заработной платы.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, периоды отпусков без сохранения содержания не являются периодами работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, пенсионным органом были верно исчислены периоды работы истца в ООО «<...>», с учетом исключения периодов отпусков без сохранения заработной платы, следовательно, оснований для внесения изменений у суда не имеется.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж истца и периодов, признанных судом необоснованно исключенными, специальный стаж на дату обращения истца (<дд.мм.гггг>) в орган Пенсионного фонда с соответствующим заявлением составил более <...> месяцев, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее, то есть с <дд.мм.гггг> (по достижении <...> лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области удовлетворить частично.

Признать решение ГУ-Управления Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии ФИО1 не законным в части и отменить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе включить ФИО1 в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности электрогазосварщика в колхозе «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности электрогазосварщика и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дд.мм.гггг>.

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области в пользу ФИО1 возмещение расходов по государственной пошлине в сумме <...> рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Председательствующий судья Н.В. Перминова