Апелляционное определение № 33А-5428/2026 от 16 февраля 2026 г.

дело № 33а-5428/2026

№ 2а-1147/2025

УИД: 23RS0015-01-2025-001538-79

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Ейском, Щербиновском, Староминском районах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к администрации Ейского городского поселения Ейского района о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

по апелляционной жалобе представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района на основании доверенности ФИО2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в Ейском, Щербиновском, Староминском районах Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования мотивированы тем, что .......... в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах из администрации Краснодарского края поступило обращение ФИО3 по вопросу ухудшения условий проживания по адресу: ............ из-за подачи холодной питьевой воды неудовлетворительного качества.

В целях своевременного, полного и всестороннего рассмотрения обращений граждан, территориальным отделом было дано поручение аккредитованной на данный вид деятельности организации, а именно Ейскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для отбора проб холодной питьевой воды в ............ непосредственно в жилом помещении заявителя по .............

В соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды, отобранного в жилом доме по вышеуказанному адресу, протоколом ........ от .........., экспертным заключением ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечает требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел III.

Из ответа администрации муниципального образования Ейский район от .......... ........ следует, что в рамках ст. 14 Федерального закона от .......... ........-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения на территории Ейского городского поселения Ейского района наделена администрация Ейского городского поселения, однако в администрации муниципального образования Ейский район отсутствуют заключенные соглашения о передаче полномочий по решению вопроса водоснабжения в поселке Морском.

Таким образом, в настоящее время население поселка Морского Ейского городского поселения Ейского района не обеспечено питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Административный истец считает, что административным ответчиком были нарушены требования действующего законодательства, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, представителем администрации Ейского городского поселения Ейского района на основании доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района на основании доверенности ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным дела Краснодарского краевого суда, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства (заявления) об отложении судебного заседания в адрес коллегии не поступали.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к положениям ст. ст. 226, 227 КАС РФ юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствами являются соответствие (несоответствие) закону оспариваемых действий (бездействия) должностного лица (публичного органа), факт нарушения таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд; в случае обоснованности административного иска также возможность восстановления нарушенного права административного истца способом, соответствующим виду судопроизводства, в котором разрешен спор.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024 года) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изм., доп., вступ. в силу с 01 сентября 2025 года) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Формами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения среди прочего являются государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обязательное соблюдение гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст. 2 названного Федерального закона).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

Свою деятельность Роспотребнадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы (п. 3 Постановления Правительства РФ от 06 апреля 2004 года № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», п. 4 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

На территории Краснодарского края служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Санитарно-эпидемиологические требования – это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Из материалов дела следует, что .......... в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах из администрации Краснодарского края поступило обращение ФИО3 по вопросу ухудшения условий проживания по адресу: ............ из-за подачи холодной питьевой воды неудовлетворительного качества.

В целях своевременного, полного и всестороннего рассмотрения обращений граждан, территориальным отделом было дано поручение аккредитованной на данный вид деятельности организации, а именно Ейскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для отбора проб холодной питьевой воды в ............ непосредственно в жилом помещении заявителя по .............

В соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды, отобранного в жилом доме по вышеуказанному адресу, протоколом ........ от .........., экспертным заключением ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечает требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел III.

В адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах .......... из администрации Краснодарского края поступило обращение ...........5 по вопросу ухудшения условий проживания по адресу: ............ из-за подачи холодной питьевой воды неудовлетворительного качества.

В целях своевременного, полного и всестороннего рассмотрения обращений граждан, территориальным отделом было дано поручение аккредитованной на данный вид деятельности организации, а именно Ейскому филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» для отбора проб холодной питьевой воды в ............ непосредственно в жилом помещении заявителя по .............

В соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды, отобранного в жилом доме по вышеуказанному адресу, протоколом ........ от .........., экспертным заключением ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечал требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел III.

Кроме того, территориальным отделом была определена и установлена I мониторинговая точка (ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ Краснодарского края, ФАП ............, водопроводный кран, Краснодарский край, ............) за качеством холодной питьевой воды на территории поселка Морского. Отбор и исследования проб осуществляются аккредитованным лабораторным центром Ейского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» на микробиологические и санитарно-химические показатели.

При проведении мониторинга за текущий период 2025 года в ходе исследований проб питьевой воды на микробиологические и санитарно-химические показатели установлено следующее:

- в соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечал требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по следующим санитарно-химическим показателям: жесткости, сухого остатка, сульфат-ионы.

- в соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечал требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по следующим санитарно-химическим показателям: жесткости, сухого остатка, сульфат-ионы, хлорид-ионы.

- в соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечал требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по следующим санитарно-химическим показателям: жесткости, сухого остатка, сульфат-ионы, хлорид-ионы.

- в соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечал требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по следующим санитарно-химическим показателям: жесткости, сухого остатка, сульфат-ионы.

- в соответствии с результатами лабораторных исследований образца питьевой воды ........ от .......... исследованный образец холодной питьевой воды не отвечал требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по следующим санитарно-химическим показателям: жесткости, сухого остатка, сульфат-ионы.

Согласно ответа администрации Ейского городского поселения Ейского района от .......... ........ водоснабжение в поселке Морском осуществляется из подземных артезианских источников, доставка питьевой воды жителям поселка не предусмотрена, объекты водоснабжения состоят в реестре муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района:

- водопроводная сеть с кадастровым номером ........, протяженностью ................ метров расположена по адресу: ............ и включена в Реестр на основании постановления администрации Ейского городского поселения ............ от .......... ........ «О включении объектов водопроводно-канализационного хозяйства в реестр муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района»;

- коммунально-бытовая конструкция (башня «Рожковского») 25 кубических метров расположена по адресу: ............ и включена в Реестр на основании постановления администрации Ейского городского поселения ............ от .......... ........ «О включении имущества в реестр муниципального имущества Ейского городского поселения Ейского района».

Обслуживание водонапорной башни в поселке Морском осуществляет МУП «Ейские тепловые сети». Жители поселка Морской в настоящее время оплату за водопользование не производят.

Из ответа администрации муниципального образования Ейский район от .......... ........ следует, что в рамках ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения на территории Ейского городского поселения Ейского района наделена администрация Ейского городского поселения, однако в администрации муниципального образования Ейский район отсутствуют заключенные соглашения о передаче полномочий по решению вопроса водоснабжения в поселке Морском.

Согласно гл. II ст. 2 п. 3 Устава Ейского городского поселения ............ город состоит из административно-территориальных единиц, а именно: ............, ............).

Согласно гл. II ст. 8 п. 4 Устава Ейского городского поселения Ейского района к вопросам местного значения города относятся в том числе организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Так, собственником сетей централизованного питьевого водоснабжения поселка Морского является администрация Ейского городского поселения Ейского района, из чего следует, что определение гарантирующей организации и обеспечение жителей поселка Морского питьевой водой, соответствующей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, является обязанностью администрации Ейского городского поселения Ейского района.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района ........ от .......... ГУП КК «Кубаньводкомплекс» определен в качестве гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории Ейского городского поселения Ейского района.

Также ответом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского городского поселения Ейского района от .......... ........ подтверждается, что ГУП КК «Кубаньводкомплекс, эксплуатирующее систему централизованного водоснабжения, осуществляет водоснабжение населения, промышленных предприятий и организаций города, а также сельских населенных пунктов, а именно в поселках Широчанка, Краснофлотском, Большелугском и Ближнеейском, однако централизованное водоснабжение в поселках Подбельский, Береговой и Морской отсутствует.

В свою очередь из договора аренды муниципального имущества (без проведения аукциона (конкурса) ........ от .......... и дополнительного соглашения к нему следует, что арендодателем в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района передана арендатору в лице ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в том числе наружная сеть водопровода протяженностью 3 214,0 метров в поселке Морском (........).

Однако, постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района ........ от .........., в связи с технической ошибкой из состава имущества переданного на праве аренды ГУП КК «Кубаньводкомплекс» исключена наружная сеть водопровода протяженностью 3 214,0 метров с кадастровым номером 23:42:0702001:484, расположенная в поселке Морском Широчанского сельского округа Ейского района.

Судом установлено, что решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... по административному делу ........а-423/2021 удовлетворены административные исковые требования Ейского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Ейского городского поселения Ейского района, выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащей организации водоснабжения на территории поселка Морского города Ейска; обязании администрации Ейского городского поселения Ейского района обеспечить организацию водоснабжения на территории поселка Морского города Ейска путем передачи водопроводных сетей и иных объектов водоснабжения уполномоченной на осуществление деятельности по водоснабжению населения организации с последующим установлением статуса гарантирующего поставщика. Данное решение суда вступило в законную силу.

При этом, из письма Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района от .......... ........ следует, что административным ответчиком проводятся мероприятия, направленные на исполнение данного решения суда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от .......... № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

В целях реализации принципа охраны здоровья граждан был принят Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами считаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1).

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и холодной питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей (статья 19).

Согласно требованиям п. 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее – хозяйствующие субъекты). Требования п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 указывают, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержатся органолептические показатели качества питьевой воды централизованного водоснабжения (раздел III таблица 3.1.) и предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевых систем централизованного водоснабжения (раздел III таблица 3.13).

В соответствии со ст. 2 и 42 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией России и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Глава муниципального образования в пределах полномочий, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России. Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации.

Так же, в ст. 23 ч. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции закона, действовавшей на момент допущения нарушений) сказано, что органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Согласно приведенным выше нормативным положениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время население поселка Мирского Ейского городского поселения Ейского района не обеспечено питьевой водой, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту и реализацию принципа охраны здоровья гражданина.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что требование административного истца основано на нормах действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, а действия (бездействие) административного ответчика незаконные и необоснованные.

Исследовав материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, давая оценку оспариваемому бездействию органа местного самоуправления, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также процессуального права.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района на основании доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов