Приговор № 1-60/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело № 1-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Башлак И.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Злынковского района Новика С.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 4 апреля 2017 года около 21 часа находясь у себя дома по <адрес> Брянской области, предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, поджечь сарай с находившимся в нём имуществом, по адресу <адрес> на что данное лицо согласилось.

05 апреля 2017 года во второй половине дня, ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, убедившись, что хозяйка указанного домовладения ФИО ушла и за домом никто не присматривает, договорились поджечь сарай в тёмное время суток.

06 апреля 2017 года около 00 часов 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, с целью уничтожения чужого имущества пришли к домовладению <адрес>, через забор перелезли во двор, подошли к сараю, открыли его дверь. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера, принесённым с собой бензином облило стены внутри сарая, а ФИО1, действуя с прямым умыслом на уничтожение чужого имущества путём поджога, беспричинно, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, имевшимися при себе спичками поджег облитые бензином стены сарая.

В результате поджога полностью сгорели: сарай, стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 куб.м. колотых дров, стоимостью <данные изъяты> рублей; двое граблей металлических, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 металлические штыковые лопаты стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 совковая лопата стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 вилы стоимостью <данные изъяты> рублей; а всего же имущества, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> коп., чем причинен значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, полностью признает свою вину в совершении преступления, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил при этом, что заявил ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Защитник- адвокат Борисенко Н.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого, пояснив, что при окончании расследования консультировал его об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая против проведения особого порядка и указав, что не имеет материальных претензий, так как ущерб возмещен.

Государственный обвинитель - Новик С.В. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке. Это позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что дает основание для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 УК РФ и исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Из данных о личности ФИО1 следует, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1000 от 20.06.2017г. ФИО1 в момент совершения деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.171). С учетом экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, суд пришел к выводу, что ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился в правоохранительные органы с повинной, сообщив о совершении преступления, возместил материальный ущерб. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, потерпевшая не имеет к нему претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, в обеспечение достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд в качестве вида наказания избирает лишение свободы.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и «К» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности виновного, который ранее не судим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304; ст.ст. 307-310; ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Новозыбковский Межмуниципальный Филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Обязать ФИО1 без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, определенном инспекцией, не покидать место жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника.

Судья Башлак И.В.

.
.