Решение № 2А-4852/2025 2А-4852/2025~М-4264/2025 М-4264/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2А-4852/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-007026-98

Дело № 2а-4852/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненным административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся не исполнении решения суда о фактическом выселении лиц из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ПАО «Совкомбанк», в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП; об обязании исполнить решение суда, произвести выселение лиц из квартиры в рамках исполнительных производств №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП; о взыскании расходов по делу по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что <дата> Раменским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу <номер> о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда по гражданскому делу № <номер> Раменским городским судом Московской области выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>.

На основании вышеуказанных исполнительных документов (исполнительных листов) судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП.

Исполнительные производства №<номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП возбуждены <дата>, однако до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, чем нарушаются права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ПАО «Совкомбанк», своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11., ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, <дата> Раменским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу <номер> о выселении ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из занимаемого жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № <номер> Раменским городским судом Московской области выданы исполнительные документы – исполнительные листы серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>.

На основании вышеуказанных исполнительных документов (исполнительных листов) судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП.

Исполнительные производства № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП возбуждены <дата>.

Исполнительные производства № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП на дату рассмотрения дела в суде не окончены и не прекращены, находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств».

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном

производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, получившим судебный запрос об истребовании заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, в суд явка представителя не обеспечена, ответа на судебный запрос не представлено, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано.

ПАО «Совкомбанк» в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что с момента возбуждения исполнительных производств (ноябрь 2024 года) и по настоящее время судебным приставом не предпринято надлежащих мер к исполнению исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были допущены незаконные бездействия по исполнительным производствам № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП о которых заявляет административный истец.

Доказательств обратного, в том числе, как указано выше, копии исполнительных производств, сведения о ходе исполнительных производств, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил.

В настоящий момент исполнительные производства не окончены и не прекращены.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд полагает, что именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП (без указания конкретного перечня таковых мер).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ГУФССП России по Московской области в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6, допущенные в рамках исполнительных производств № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденных <дата>, выразившиеся в неисполнении исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в рамках исполнительных производств № <номер>-ИП, <номер>-ИП, <номер>-ИП, возбужденных <дата>, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительных документов – исполнительных листов серии ФС <номер>, серии ФС <номер>, серии ФС <номер>.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2025 года.

Судья О.О. Короткова