Решение № 2-1105/2019 2-1105/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1105/2019

Дело № 2-1105/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 28 августа 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 322 799 руб. и подписано заключение на подключение к Программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с условиями соглашения процентная ставка на дату заключения договора составляла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии. <данные изъяты>. ФИО1 оформил полис страхования в ОАО «Согаз» на сумму, превышающую сумму выданного кредита, и на условиях, аналогичных с ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующих требованиям кредитного договора. После чего направил ответчику уведомление о смене страховой компании. Однако, процентная ставка по кредиту увеличилась с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых. Повышение процентной ставки полагает незаконным и необоснованным, банк допустил злоупотребление правом и неосновательное обогащение. В этой связи истец просит признать незаконным действия банка по увеличению процентной ставки при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязать банк при расчете ежемесячных платежей по кредитному договору применять процентную ставку <данные изъяты> годовых и произвести перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (л.д. 70) просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что доводы истца о незаконном и необоснованном увеличении размера процентной ставки по кредитному договору не соответствуют действительности (л.д. 48-50).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в действующей ред.) «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее по тексту - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий кредитования, с которыми истец был согласен и в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 322 799 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ.) на потребительские нужды, а заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в порядке, установленном договором (л.д. 8-14, 51-57).

При наличии страхования жизни и здоровья процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора, в противном случае базовая процентная ставка указана в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора как <данные изъяты> годовых (л.д. 9).

В соответствии с Общими условиями (Правила кредитования) в п. 2.11 определено, что для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям и к договорам страхования, а также перечень страховых компаний размещен на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита, расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта Индивидуальных условий Договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка и договорам страхования (л.д. 56 оборот).

Кредитный договор подписан истцом, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным полностью и/или в части не признан. Следовательно, его условия подлежат исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «ВТБ «Страхование» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» (л.д. 15), в соответствии с условиями которого страховыми рисками являются травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составила 1 322 799 руб., общая сумма страховой премии - 150 799 руб., договор страхования заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 58-64). Данный договор не оспорен и недействительным полностью и/или в части не признан.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ полученного страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16, 36-37), вышеуказанный договор страхования был расторгнут, сумма страховой премии возвращена, что не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен новый договор страхования с ОАО «СОГАЗ», истец застраховал следующие риски: смерть в результате заболевания, смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания и утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-33).

Об этом истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

После чего ответчик отменил начисление истцу льготной процентной ставки по кредитному договору, расчет производится из базовой процентной ставки <данные изъяты> годовых (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1.5.5 Требований банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке страхования компания должна обеспечить возможность заключения полисов/договоров личного страхования (в рамках кредитных программ для физических лиц по потребительскому кредитованию), со следующим перечнем рисков, подлежащих страхованию при личном страховании, который в том числе зависит от первоначального страхования, выбранного при написании заявления-анкеты, а именно: программа 1 - смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы; либо программа 2 - смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая или болезни, травма в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (л.д. 65-69).

Таким образом, из представленных суду документов следует, несмотря на то, что страховая компания ОАО «СОГАЗ» входит в перечень страховых компаний банка (л.д. 17-18), однако заключенный в ней истцом договор страхования не соответствует вышеприведенным требованиям банка, соблюдение которых необходимо для получения льготной процентной ставки. Так, заключенный договор страхования не обеспечивает страхование от таких рисков, как травма в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая или болезни (для программы 2), либо потеря работы и временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни (для программы 1). В этой связи у истца не возникло права на продление дисконта, и соответственно при расчете ежемесячных платежей банком правомерно применена базовая процентная ставка - <данные изъяты> годовых, как следует из условий кредитного договора.

Доводы истца несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права и условий заключенного сторонами кредитного договора. Истец мог ознакомиться не только с перечнем требований банка к страховым компаниям, с которыми и был ознакомлен, но и с требованиями банка к договорам страхования, размещенным на официальном сайте банка в сети интернет (www.vtb.ru), на информационных стендах в подразделениях банка (дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях банка). Доказательств обратного не представлено. Способы обмена информацией между банком и заемщиком согласованы сторонами в п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Банк надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта по процентной ставке по кредитному договору, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта по процентной ставке.

Установление базового процента при отмене дисконта в соответствии с условиями кредитного договора не является односторонним изменением условий договора, данное условие было согласовано сторонами еще при заключении кредитного договора, в связи с утратой возможности дальнейшего применения процентной ставки - <данные изъяты> после расторжения договора страхования с ООО СК «ВТБ «Страхование» и незаключением договора страхования в соответствии с требованиями, предъявляемыми банком к страховым компаниям и договорам страхования.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны, нарушений прав истца как потребителя не допущено, правовых оснований для удовлетворения иска в данном случае у суда не имеется. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.