Апелляционное постановление № 22-4734/2021 от 13 сентября 2021 г. по делу № 4/1-108/2021

Судья Пожидаева Е.А. № 22-4734/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 сентября 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Карданове Х.Б., помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Ахмадова М.В.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

адвоката Беджанова Ф.Г. путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Беджанова Ф.Г. в интересах ФИО1 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 ноября 2017 года, которым он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения своды в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного не соглашается с принятым решением. Полагает, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ссылается на положительные данные о личности из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства. Указывает, что его поведение связано с волнением за его семью, которая осталась без его материальной поддержки. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство.

Потерпевшими направлены возражения, в которых они просят об оставлении постановления без изменения, поскольку ФИО1 не возместил вред, причиненный преступлением, процессуальные издержки, взысканные приговором, не извинился, а его поведение свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Ходатайство осужденного рассмотрено в полном соответствии с требованиями закона, личность осужденного тщательно изучена, выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения надлежащим образом мотивированы.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ, а также ст. 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются выводы суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).

Рассматривая ходатайство осужденного, суд исследовал, проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбытия наказания и учел все обстоятельства, перечисленные выше, предусмотренные законом.

Суд правильно оценил отсутствие поощрений, наличие двух погашенных сроком давности взысканий, за которые он водворялся в ШИЗО, и все данные о личности осужденного, в том числе, посредственное отношение к труду, несоблюдение порядка и формы одежды, отсутствие желания учиться и заниматься самообразованием, посещение мероприятий, проводимых администрацией, по принуждению, отсутствие раскаяния и непринесение извинений потерпевшим, а также те, на которые ссылается в жалобе защитник.

Обстоятельств, которые не были учтены судом, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, не предусмотренных законом, не приведено.

Приобщенные защитником данные о тяжелом материальном положении семьи осужденного не могут повлиять на выводы суда и не свидетельствуют о достижении целей исправления.

Суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 июня 2021 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий____________