Приговор № 1-101/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-101/2024

Уг.дело №

УИД №RS0№-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2024 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, ст. помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, проживающего: <адрес> Респ.Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут (более точное время не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», произвел несанкционированное подключение в тело трубы поселкового газопровода, находящегося на административной территории сел.<адрес> и с использованием металлической трубы диаметром 15 мм. протянул природный газ к сертифицированной форсунке, установленной в помещении птицефермы расположенной по <адрес> сел.<адрес>. В последующем, в период времени с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 6084,89 куб.м., в целях поддержания необходимой температуры в помещении птицефермы для выращивания птиц, находящейся на административной территории сел.<адрес> чем причинил филиалу ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме 51 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания данные им на предварительном следствии поддержал в полном объеме, вину признал полностью, раскаялся содеянном, просил суд назначить самое минимальное наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, применив положения ст. 64 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями допрошенных на следствии свидетелей, представителя потерпевшего и исследованными в суде материалами уголовного дела.

Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО7 показал, что он работает в филиале ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности юрисконсульт ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» с 2018 года по настоящее время. На основании доверенности от «29» 12 2023 года за № я уполномочен представлять интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на стадии предварительного следствия, а также в судебных органах по делам, связанным с хищениями газа со всеми правами, определенными УПК РФ, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, жалоб от имени Общества. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», совместно с сотрудниками полиции в <адрес> дом б/н, выявлен факт несанкционированного подключения и отбора газа потребителем в коммерческих целях, а именно для функционирования птицефермы, принадлежащей ФИО1. На основании выявленного факта сотрудниками нашей компании ФИО8 и ФИО14 были составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона «А» и сторона «Б»), на объект: птицеферма, принадлежащая ФИО1, расположенное по <адрес>. При этом, на момент обнаружения незаконного подключения к газовой сети и отбора газа, сотрудниками полиции был установлен период хищения газа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными сотрудниками были составлены акты о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа в которых указан диаметр трубы, посредством которой произошло подключение к газовой сети, давление газа в трубе, количество газопотребляющего оборудования, его сертификация. Руководителем ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был направлен запрос в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», для составления расчета потребленного газа и причиненного материального ущерба. Метрологическим отделом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» был составлен расчет расхода газа согласно приложению Приказа, Министерство энергетики РФ за № от 30.12,2020 года, то есть с 19,10,2023 года по 27.11,2023 г., что состайя^ет за 40 суток. Данный расчет производился соглаоно методике расчета ущерба; причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода Утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12,2020 года №, Согласно расчетам, сумма причиненного ущерба составила 64 682,88 рублей. Расчет производился финансовым отделом ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в соответствии с Приказом от 16.11.20222 года №, Приказом ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ год Приказом ФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по 6 группе потребления мощности потребляемого оборудования. Далее по материалу проверки следователем была назначена судебная экспертиза по потребляемости природного газа газопотребляющим оборудованием, обнаруженным в помещении птицефермы, ФИО1 В результате полученного заключения эксперта было установлено, что ФИО1 в период с

19.10.2023 года, по ДД.ММ.ГГГГ год израсходовала природный газ в количестве 6 084,89 куб.м., на общую сумму 51 250 рублей. В настоящее время у него в лице представителя Общества нет претензий к сумме выведенной судебным экспертом в ходе производства комплексной оценочно-технической экспертизы по потребляемости и пропускной способности газа по газовой форсунке, а также установленного периода функционирования форсунки в помещении птицефермы, принадлежащей ФИО1 ФИО1 филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» причиненный ущерб в результате хищения газа возместил.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в территориальном участке <адрес> филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в должности инженера по метрологии. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с мастером ЭГС филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО14 и сотрудником полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО15 при проведении проверки врС. <адрес> было выявлено несанкционированное подключение ic газовой сети и безучетному отбора газа для нужд птицефермы. К газопроводу несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 15 мм., путем приваривания. Далее к данной трубе был соединен резиновый шланг диаметром 15 мм. который проходил в помещение птицефермы, расположенного по <адрес>. На момент осмотра помещения птицефермы было расположена одна газовая горелка, к которой был подведен ранее указанный резиновый шланг от газовой трубы. В момент проверки производился отбор газа для нужд птицефермы, шел процесс горения факела огня. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено владельцем помещения ФИО1 у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети. В результате чего им с участием владельца данной птицефермы, то есть ФИО1 был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа, (сторона А), также был составлен акт о выявленном факте незаконного газопотребления (сторона Б) в котором было указало давление газовой трубе, диаметр трубы посредством которой было произведен) подключение к газовой сети и газопотребляющее оборудование, обнаруженное в помещении птицефермы. Далее после составления акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона Б) была приостановлена подача газа в помещение птицефермы, путем установления заглушки. ФИО1 самовольно без разрешения нашей компании подключился к газовой сети, ведущей в <адрес>, без заключения договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» отбирал объем газа, который использовал для нужд птицефермы. После чего для определения причиненного ущерба составленный мною акт был направлен в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», для того чтобы на основании составленного мною акта вывести расчеты и суммы причиненного ущерба.

Том 1 лд. 94-96.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ТУ «Западная» в должности мастера участка ЭГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мною совместно с инженером по метрологии филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ФИО10, и сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> при проведении проверки в <адрес> было выявлено незаконное подключение к газовой сети: и безучетный отбор газа по <адрес>. К газопроводу среднего давления несанкционированно было произведено подключение трубы диаметром 15 мм. путем приваривания. Далее к указанной трубе был подсоединен резиновый шланг, где через резиновый шланг диаметром 15 мм газ поступал к одной горелке установленной в помещении птицефермы. В это время производился отбор газа для нужд птицефермы по выращиванию птиц. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено владельцем помещения птицефермы ФИО1 Русулом, который произвел несанкционированное подключение и провел газ в помещение птицефермы. У ФИО1 не имелись необходимые документы - договор на поставку газа и технические условия для подключения к газовой сети. Далее наш сотрудник ФИО10 с участием владелицы данной птицефермы ФИО1 составил Акт - сторона «А» о выявленном факте незаконного газопотребления, после чего он также составил второй Акт - сторона «Б» о выявленном факте незаконною газопотребления и приостановления подачи газа, в котором было указано наименование газопотребляющего оборудования и давление в газопроводе. Затем они отключили подачу газа в помещение птицефермы, принадлежащего ФИО1. Таким образом ФИО1 самовольно без разрешения ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подключился к газовой сети, ведущей в <адрес>, без заключения договора отбирал объем газа, который использовала для нужд птицефермы. В последующем для определения причиненного ущерба составленные нами акты были направлены в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», для того чтобы вывести расчеты и суммы причиненного ущерба.

Том 1 л.д. 97-100

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он зарабатывает на жизнь тем, что принимает заказы на приобретение цыплят и в последующем перепродает в рассрочку владельцам, у которых имеются помещение птицефермы. В основном он продает птиц жителям селения <адрес> и жителям <адрес> у которых так же имеются помещения птицефермы. ФИО1 он знает, как жителя <адрес>. ФИО1 построил на своем участке помещение сарая для разведения птиц, В конце сентября 2023 года, к нему пришел ФИО1 и попросил заказать ему 1000 голов цыплят, сказав, что оплату ФИО2 произведет через 2-3 недели, на что он ФИО2 сказал, что он может дать ФИО2 в рассрочку цыплят с учетом что ФИО2 его не подведет. Он ФИО2 сказал, что стоимость одного цыпленка будет стоит 35 рублей, то есть ФИО2 должен был оплатить ему 35 000 рублей, на что ФИО2 сказал хорошо. ФИО2 ему сказал, что цыплят он должен поставить ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 в этот день собирается запускать птицеферму. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил к ФИО2 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он привезет ФИО2 ему цыплят, на что ФИО2 сказал хорошо, ДД.ММ.ГГГГ, он привез цыплят в количестве 1000 голов ФИО2. После того как он привез цыплят ФИО2, ФИО2 сразу оплатил денежные средства в сумме 35 000 рублей. После того как он отвез цыплят ФИО2, он к ФИО2 больше не ходил. Цыплят он в основном на перепродал покупаю в Батыр Бройлере, либо у Казбека в <адрес> которые так же дают ему в рассрочку. О том, что ФИО2 поймали за хищение газа, узнал от сотрудника полиции, который вызвал его для допроса с целью выяснения продаж цыплят ФИО2.

Том 1 л.д.101-103.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> с 2012 года. Он является участковым уполномоченным полиции обслуживаю несколько сея, расположенных в <адрес>, куда входит и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обхода по обслуживаемому участку им была получена информация о том, что ФИО1 построил на своей территории, птицеферму, на которой не может провести газ по неизвестным причинам. Мне также стало известно, что ФИО1 произвел несанкционированное подключение к межпоселковой газовой трубе и занимается потреблением природного газа не имея при этом договор на поставку газа. В этот же день он поехал в помещение птицефермы ФИО1 вместе с сотрудниками газовой службы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» Щ <адрес> и ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> с целью выявления хищения газа. В этот день, они зашли в помещение птицефермы ФИО1. При в ходе в помещение птицефермы он увидел работающий на полную мощность одну газовую горелку. К данной форсунке был протянут резиновый шланг. Он подошел к данной горелке и убедился, что установленная газовая горелка находятся в рабочем состоянии, то есть в стадии горения и потребляет природный газ. Сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес>, было предложено ФИО2 предоставить договор на поставку газа, на что ФИО2 пояснил, что у того отсутствует договор на поставку газа по той причине, что ФИО2 договор не заключили в газовой компании ссылаясь на то что у того нет документов. На вопрос; почему ФИО2 произвел несанкционированное подключение и провел газ ФИО2 ответил, что у ФИО2 не было другого выхода, так как ФИО2 необходимо было произвести посадку цыплят, которые Ранее ранее заказал. В этот момент сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> вместе с сотрудником ЭГС был составлены акт об обнаружении несанкционированного подключения и акт изменения режима газопотреболения, в котором теми была указана сертифицированная форсунка в количестве 1 штуки, находившиеся в штатном рабочем состоянии с помощью которой и обогревалось помещение птицефермы и давление газа. В последующем в ходе выяснения всех обстоятельств стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, самовольно произвел подключение посредством соединения металлической трубы диаметром 15 мм к газовой трубе диаметром 32 мм пролегающему по <адрес>, после чего пустил газ к форсунке, установленной в помещении птицефермы и с 19,10.2023 года, начал отапливать помещение птицефермы.

Том 1 л.д.104-106.

Вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО1 в совершении им вменяемого преступления.

В протоколах следственных действий данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе допросов, не имеется. При проведении в отношении подсудимого следственных действий присутствовали профессиональные защитник – адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения следствия, при этом ему в полном объеме разъяснены предоставленные ему процессуальные права, в том числе право, а не обязанность давать показания по делу, а также положения статьи 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя. Об этом свидетельствуют соответствующие подписи самого ФИО1, и его защитника.

Помимо указанных признательных показаний подсудимого, виновность подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

-Заключением эксперта за №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проведенных исследовании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2023 года в результате несанкционированной врезки в газопровод расположенный на окраине <адрес> для отопления помещения птицефермы ФИО1 использован газ в размере 6 084,89 куб.м, на общую сумму 51250 руб.

л.д.33-36

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении птицефермы ФИО1, в ходе выемки был изъят сварочный аппарат марки «FAVOURTTE» ММА 250 зеленного цвета.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес> был изъят журнал обхода газопровода по маршруту № ГРС «<адрес>» <адрес>.

л.д.83-84

-Вещественными доказательствами: сварочный аппарат марки «FAVOURTTE» ММА 250 зеленного цвета, обнаруженный в ходе выемки в помещении птицефермы ФИО1; газовая горелка в количестве 1 штуки, изъятой в ходе осмотра место происшествия р помещении птицефермы ФИО1; Журнал обхода газопровода, согласно которому обход газопровода по маршруту № ГРС «<адрес>» <адрес>, был проведем ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства признаны таковыми и возвращены под сохранную расписку по принадлежности;

л.д.69;79;86-87

-Квитанции об оплате ущерба о перечислении денежных средств ФИО1 в сумме 51 250 рублей на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в с чет возмещения причиненного ущерба.

л.д.120

-Расчетом созданной комиссии ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о количестве похищенного газа газопотребляющим оборудованием в помещении птицефермы ФИО1 расположенном в <адрес> РД;

л.д. 25-16

-Результатами осмотра место происшествия- в помещении птицефермы, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра в помещении птицефермы ФИО1 имеется газовая горелка в количестве 1 штуки предназначенные для отопления помещения.

-Фото-таблица к протоколу осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на котором изображено несанкционированное подключение к межпоселковому газопроводу и газовые форсунки для обогрева помещения птицефермы

л.д.9-15

-Актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа (сторона А и Б) от 27.11.2023г., из которого следует, что специалистами филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> был выявлен факт хищения газа в помещении птицефермы ФИО1 расположенном по <адрес> в <адрес> РД.

- заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ.

л.д.24

Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основания суду признать виновность ФИО1 в совершении кражи, - то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное из газопровода, эти ее действия суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО13, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «г», «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются – наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину свою в суде полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врачей наркологического и психиатрического диспансеров не состоит, положительно характеризуется, женат, является единственным кормильцем семьи, что признано судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи, при этом суд не усматривает основания для назначения других видов альтернативных наказаний предусмотренные санкцией настоящей статьи. Судом также не установлены основания для применения в отношении подсудимой положения ст. 75, 76.2 УК РФ.

При этом суд, признавая совокупность перечисленных выше всех смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему мягкий вид наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление, придя к убеждению, что для своего исправления подсудимая не нуждается в назначении такого крупного размера штрафа.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

С учетом общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 82 УК РФ.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, выплату причитающую адвокату за осуществление защиты, подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то есть по 7500 рублей каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат марки «FAVOURTTE» ММА 250 зеленного цвета, обнаруженный в ходе выемки в помещении птицефермы ФИО1; газовая горелка в количестве 1 штуки, изъятой в ходе осмотра место происшествия в помещении птицефермы ФИО1; Журнал обхода газопровода, согласно которому обход газопровода по маршруту № ГРС «<адрес>» <адрес>, был проведен ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены под сохранную расписку по принадлежности - по вступлении приговора суда в законную силу, оставить по принадлежности.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Выплату, причитающуюся адвокату за оказание юридической помощи (защиты) возместить за счет средств федерального бюджета.

Уголовный штраф осужденному уплатить: Получатель УФК по РД (МВД шо <адрес> л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК ТОфЩ- 018209001, банк получателя Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет - 03№, Единый казначейский счет - 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН -<***>, КБК-188 116 03121 01 0000 140, УИН- 188 6 05 24 01 047 000008.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Г.М. Магомедов