Решение № 2-796/2017 2-796/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017

Строка № 200г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 17 июля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца адвоката /Пушкарская Л.В/ ,

ответчика /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску /ФИО2./ к /ФИО1./ о признании права собственности на здание магазина,

установил:

/ФИО2./ предъявил в суд иск к /ФИО1./ о признании права собственности на здание магазина, указывая в обоснование исковых требований на следующее.

<Дата обезличена> между ним и /ФИО1./ был заключен договор дарения 49/200 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 378,9 кв.м., и 49/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 801 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> В этот же день подаренные объекты недвижимости были переданы ему (истцу) в собственность, а <Дата обезличена> зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,9).

В 2017 году он решил произвести выдел подаренных ему долей, однако, было установлено, что вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> произведен реальный раздел вышеуказанного недвижимого имущества, а именно: в собственность /ФИО1./ было выделено здание магазина: помещение № 1 площадью 93,4 кв.м., и земельный участок № 1 площадью 196 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (схема № раздела земельного участка заключения эксперта № от <Дата обезличена>).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел нежилого помещения и земельного участка в натуре влечет образование самостоятельных объектов - частей нежилого помещения и двух земельных участков, в результате чего разделенные объекты недвижимости уже не могут рассматриваться как единый объект права общей собственности.

Он просит признать за ним право собственности на здание магазина общей площадью 93,4 кв.м., и земельный участок № площадью 196 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> погасив при этом неактуальные записи в ЕГРН (л.д. 4-6).

Представитель истца адвокат /Пушкарская Л.В/ в судебном заседании исковые требования /ФИО2./ поддержала, обосновав их аналогично тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик /ФИО1./ после разъяснения судом последствий признания иска исковые требования /ФИО2./ о признании права собственности на здание магазина признала в полном объёме, о чем дополнительно представила суду письменное заявление о признании иска, в котором указала на то, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 34). Заявление ответчика о признании иска приобщено к делу.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области, получивший копии искового заявления и приложенных к нему документов, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 30), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений суду не представил. В силу требований статьи 167 ГПК РФ, это не препятствует рассмотрению дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и на этом основании считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»), а также основанием для погашения неактуальных записей о регистрации права общей долевой собственности /ФИО2./ на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, право собственности на здание магазина – помещение № 1 общей площадью 93,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Признать за /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, право собственности на земельный участок № 1 площадью 196 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности /ФИО2./ на вышеуказанные здание магазина и земельный участок, а также основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационных записей № и

№ от <Дата обезличена> о праве общей долевой собственности /ФИО2./ на нежилое здание и земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько