Приговор № 01-0627/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 01-0627/2025

Дело № 01-0627/2025

УИД: 77RS0012-02-2025-011272-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ильиной Д.М.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Зудова А.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Солодкова И.А., представившего ордер № 1075 от 24.06.2025 года, удостоверение № 20895, выданное 15.11.2024 года ГУ МЮ РФ по Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, … ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 05 февраля 2025 года, примерно в 19 часов 40 минут, в городе Москве, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки и модели «…» с государственными регистрационными знаками …, принадлежащем на праве собственности ООО «ЕДИНАЯ СЛУЖБА ТАКСИ АВТО», на котором следовал без груза, с двумя пассажирами, ФИО3, который находился на переднем пассажирском сидении, пристегнутый ремнями безопасности, ФИО4, который находился на заднем пассажирском сидении, с правой стороны, пристегнутый ремнями безопасности, с включенными фарами ближнего света, при этом Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдал, и не действовал таким образом, чтобы не причинять вреда; в указанное темное время суток, следовал по проезжей части дублера Волгоградского проспекта со стороны улицы Жигулевская в направлении улицы Люблинская, в первой полосе движения относительно левой границы проезжей части из трех возможных для данного направления движения, при этом скорость примерно 91 км/ч избрал без учета интенсивности движения, превысив разрешенную скорость 60 км/ч, ограниченную на данном участке проезжей части и избранной скоростью, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, начал осуществлять маневр - перестроение вправо, во вторую полосу относительно левой границы проезжей части, допустил пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 («Горизонтальная разметка») Приложение № 2 ПДД РФ, разделяющей первую и вторую полосы движения, пересекать которую запрещено, приближаясь к регулируемым светофорным объектам, перекрестку проезжих частей Волжского бульвара и дублера Волгоградского проспекта, не выполнил требования красного, запрещающего ему движения сигнала светофорного объекта, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не остановился перед линией дорожной разметки п. 1.12 «Стоп-линия» Приложения № 2 этих Правил, а продолжив движение прямо с той же скоростью, выехал на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора, начал осуществлять маневр - перестроение вправо, в третью полосу относительно левой границы проезжей части, допустил пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 («Горизонтальная разметка») Приложение № 2 ПДД РФ, разделяющей вторую и третью полосы движения, пересекать которую запрещено, при этом не убедился в безопасности своего маневра и не обнаружил, хотя, при своевременном снижении скорости и остановки перед пересекаемой проезжей частью, в состоянии был обнаружить, опасность для движения в виде автомобиля марки и модели «…» с государственными регистрационными знаками …, под управлением водителя ФИО5 следовавшего через указанный перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофорного объекта, в прямом направлении движения по проезжей части Волжского бульвара, со стороны улицы Юных Ленинцев в направлении улицы Окская, без пассажиров и без груза, не уступил ему дорогу, тем самым, не предоставил ему возможность проезда перекрестка, из-за чего в районе дома № 85 стр. 1 по Волгоградскому проспекту, допустил с ним столкновение передней левой боковой частью автомобиля, в результате чего автомобиль марки и модели «…» с государственными регистрационными знаками … под управлением ФИО1, изменил траекторию и совершил наезд на МГО № б/н, от чего автомобиль опрокинулся на крышу. Тем самым, ФИО1, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а также п. 1.1 «Горизонтальная разметка», п. 1.12 «Стоп-линия» Приложения № 2 этих правил, в результате чего, причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки и модели «BAIC U5 PLUS» с государственными регистрационными знаками …, – ФИО4, согласно заключению эксперта № 2521100017 от 25 апреля 2025 года, следующие повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы: в области головы: ушибы лобных и правой височной долей головного мозга, пятнистые и ограниченно-диффузное субарахноидальные кровоизлияния, эпидуральное и субдуральное кровоизлияния, разрывы твердой и мягких оболочек головного мозга, переломы лобной, клиновидной, правой теменной, правой и левой височной, правой скуловой костей, верхних челюстей, разрыв правой барабанной перепонки, ссадины, раны, кровоподтеки головы. В области груди, живота и таза: разрыв правого предсердия, разрывы печени, разрыв перикарда, разрывы интимы нижней полой вены, разрывы висцеральной плевры и ткани легких, разрывы пристеночной плевры, переломы правых ребер: 1 ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями; 2 - 6 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями; 2 - 4, 6 - 9 ребер по средней подмышечной линии; хрящевых частей 2 - 4, 6, 7 ребер по окологрудинной линии, переломы левых ребер: 1 ребра по околопозвоночной линии, 7 ребра по лопаточной линии, 2, 5 ребер по среднеключичной линии, переломы тела и рукоятки грудины, полное расхождение лобкового и левого крестцово-подвздошного сочленений, линейный перелом крыла правой подвздошной кости, полные переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, кровоподтеки туловища. В области конечностей: открытый полный перелом нижнего эпифиза правой бедренной кости, закрытый неполный перелом верхнего эпифиза левой малоберцовой кости, закрытый полный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый полный перелом средней трети диафиза правой локтевой кости; ссадины, кровоподтеки, раны конечностей. Все перечисленные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени, от действия твердых тупых предметов с преобладающей и ограниченной травмирующей поверхностью, со значительной силой, виды травматического воздействия - удар, трение и сотрясение, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная тупая сочетанная травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), наступление смерти находится с причинённым вредом в прямой причинно-следственной связи. Смерть А. О. наступила вследствие тупой сочетанной травмы с повреждением внутренних органов и переломами костей скелета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, согласно заявлению, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, смерь человека.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований к изменению которой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, фактические обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, оказывает помощь отцу, являющемуся инвалидом второй группы, матери, страдающей хроническими заболеваниями, оказывает помощь сестре.

Полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, молодой возраст подсудимого, оказание помощи близким родственникам и их состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом характера, обстоятельств и последствий преступления, в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также в связи наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), и отсутствием отягчающих обстоятельств. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и данные о личности ФИО1 суд в соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 6 февраля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу направить в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: карту памяти с видеозаписью с видеорегистратора установленного на автомобиле БМВ 520 I» с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО5 по факту ДТП от 05.02.2025 г, СД-диск с одним файлом видеозаписи по факту ДТП от 05.02.2025 г. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья Д.М.Ильина