Приговор № 1-78/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020Семилукский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело № 1-78/2020 Именем Российской Федерации город Семилуки 19 мая 2020 года Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А., при секретаре Беляевой Л.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №6685, удостоверение №2251, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 14.03.2016 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; 2) 18.11.2016 мировым судьей судебного участка №4 в Лискинском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 3 года; 3) 16.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области по статье 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 11 месяцев. 26.04.2020 дополнительное наказание отбыто, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце марта 2019 около 23 часов, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 пришел к <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сарая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель, руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в тот же день, в конце марта 2019 около 23 часов, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1, воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер путем свободного доступа, с территории <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со двора две чугунные канализационные трубы 2,5м, диаметром 100мм каждая стоимостью по 300 рублей, общей стоимостью 600 рублей, после чего продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник в сарай Потерпевший №1, являющийся иным хранилищем, откуда действуя единым умыслом тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: фрезу для мотоблока, для культивирования почвы, стоимостью 3500 рублей, сверлильный станок, без электродвигателя, размером 1x1 метр, стоимостью 5000 рублей, электродвигатель на 380 вольт, стоимостью 3000 рублей, 200 кг пшеницы, стоимостью 5 рублей за 1 кг, а всего на сумму 1000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13100 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему, так как его средний ежемесячный совокупный доход составляет 13500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Защитник подсудимого адвокат Тычинина Н.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Определяя вид и меру наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, его последствий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, установив ФИО1 испытательный срок. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в установленные дни. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Н.А. Бордюг Суд:Семилукский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Бордюг Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 января 2021 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-78/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |