Приговор № 1-53/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело № 1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 24 мая 2018 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Гудковой А.П.,

защитника, адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой на три месяца с выплатой по 5 000 рублей ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено ФИО1, находился у себя дома по адресу: с. <адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для чего ФИО1, решил собрать растения дикорастущей конопли, произрастающие на усадьбе его дома на расстоянии 40 метров в западном направлении от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в вышеуказанный период времени пришел на участок местности, расположенный на усадьбе дома на расстоянии 40м. в западном направлении от <адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал в две горсти фрагменты верхушечных частей с листьями, таким образом, незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой не менее 18 грамм. После этого ФИО1 указанное вещество, храня при себе, перенес в <адрес><адрес>, где пересыпал на табурет и продолжил незаконно хранить без цели сбыта до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное вещество в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами дознания преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, просил суд учесть, что раскаивается в содеянном.

Несмотря на то, что подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, согласно которых ФИО1 показал, что периодически употребляет марихуану, путем курения. В начале февраля 2018 года, точную дату не помнит, он находился у себя дома в <адрес>. Около 15-00 часов он вышел за дом с западной стороны и нарвал коноплю, чтобы покурить. При этом он понимал, что это запрещено, но надеялся, что его никто не увидит. Нарвав коноплю, вернулся в дом, часть конопли закрутил в газетку и покурил. Оставшуюся часть высыпал на табурет в доме, чтобы искурить впоследствии. Марихуану он рвал именно для себя. После того, как прошло более двух часов, он услышал стук в дверь. Когда открыл дверь увидел сотрудников полиции. Сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные предметы и наркотики, но он им сказал, что у него ничего нет. После чего сотрудник полиции с его разрешения осмотрел дом и обнаружил коноплю на табурете за печкой. Постом приехал следователь, позвали понятых, и всё изъяли и опечатали, составили документы, все расписывались. Так же у него с рук брали ватными тампонами смывы, которые так же опечатали. Обнаруженную у него коноплю тоже изъяли.

На вопросы в судебном заседании пояснил, что он проживает в настоящее время один, на его иждивении находиться престарелая мать -инвалид по общему заболеванию, работает по найму. Хронических заболеваний не имеет.

-показаниями ФИО1, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 55-59, в ходе которой ФИО1 добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства, при этом указал на место незаконного приобретения им наркотического средства каннабис, пояснив, что обнаруженные у него сотрудниками наркотики нарвал именно на указанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, после того, как нарвал растения конопли, он перенес их на территорию усадьбы и хранил в доме;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ю.А.И., данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 42-44, согласно которых свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, он совместно с жительницей села ФИО2 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия, в помещении дома, расположенного по <адрес>. Затем им были разъяснены права и обязанности, а также всем участникам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Около входа в дом он увидел ранее знакомого ФИО1, который проживает по указанному адресу. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1, выдать если такое имеется, запрещенные предметы, вещества в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у того имеется только конопля, которая была обнаружена сотрудниками полиции, иных запрещенных веществ у того нет. После чего, участники прошли в дом, где ФИО1 указал на табурет расположенного за печкой у стены, на котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это растения конопля, которую тот нарвал для личного потребления путем курения. Далее сотрудниками полиции данное вещество с табурета было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, к свободным концам которой прикреплена бумажная бирка с оттиском печати «ЭКП», где была выполнена пояснительная надпись, где он и второй понятой расписались. После чего, ФИО1 были произведены смывы с рук при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, который был упакован в прозрачный полимерный мешок (мультифору), горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой выведены на фрагмент бумаги с пояснительной записью, где он и второй понятой расписались. Аналогичным способом был упакован контрольный ватный тампон. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.И.А., данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 40-41, согласно которых свидетель пояснял, что онсостоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ он в 18 часов 10 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД РФ по Смоленскому району М.Д.М., который попросил проверить информацию, поступившую от старшего оперуполномоченного Б.Е.А. о том, что житель <адрес> ФИО1, проживающий по <адрес> возможно хранит коноплю. После чего он незамедлительно выдвинулся для проверки данной информации по указанному адресу. Когда он подъехал к дому ФИО1 и прошел на усадьбу, где его встретил ФИО1, он объяснил последнему цель своего визита, на что тот пояснил, что в доме предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, в том числе наркотических средств, не имеется. Он попросил у ФИО1 разрешения осмотреть дом, на что тот ответил согласием. В присутствии ФИО1 он прошел в дом, который состоит из одной комнаты, и при визуальном осмотре обратил внимание на табурет, который находился за печью отопления, и обнаружил на данном табурете насыпанное вещество растительного происхождения внешне похожее на верхушечные части и листья конопли. На его вопрос, что это такое, ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот самостоятельно собрал ДД.ММ.ГГГГ на усадьбе своего дома по адресу с. <адрес> для личного потребления путем курения, без цели сбыта. Со слов ФИО1 намерения добровольно выдавать коноплю у того не было, о том, что тот хранит коноплю, ФИО1 ему не сказал, так как думал, что он ничего не заметит. После обнаружения вещества растительного происхождения, он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району о данном факте;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.К.Н., данными им на стадии предварительного расследования, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 45-46, согласно которых свидетель пояснял, что онработает старшим следователем СО ОМВД России по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе, когда по указанию оперативного дежурного выехал в <адрес>, для осмотра места происшествия <адрес> по факту обнаружения вещества похожего на коноплю. По приезду около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. для проведения осмотра места происшествия, были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, при проведении указанного следственного действия. После этого совместно с понятыми проследовали на усадьбу вышеуказанного дома, где находился собственник вышеуказанного дома ФИО1, который дал добровольное согласие на осмотр своего имущества. В доме ФИО1 был задан вопрос, имеется ли у последнего на усадьбе дома или в доме предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что кроме обнаруженных сотрудниками полиции частей растений конопли, больше ничего запрещенного не имеется. После чего в присутствии понятых и ФИО1 в комнате дома, который состоит из одной комнаты за печкой, которая расположена с левой стороны от входа в дом, был обнаружен табурет на котором находилось растительное вещество внешне похожее на части растений конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это растительное вещество, является частями растения конопли, которое тот нарвал для личного потребления путем курения. Данное вещество в присутствии понятых и гр. ФИО1 было изъято с табурета и упаковано в полиэтиленовый мешок черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, к свободным концам которой была приклеена бирка с оттиском печати «ЭКП», на которой была выполнена пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. После этого у ФИО1, в присутствии понятых с помощью ватного тампона смоченного спиртовым раствором были сделаны смывы с рук. Данный тампон со смывами рук был упакован в мультифору, горловина которой была перетянута нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «ЭКП», на которой была выполнена пояснительная надпись, где он и понятые поставили свои подписи. Кроме того, был изъят контрольный ватный тампон, смоченный спиртовым раствором, который был упакован в мультифору аналогичным способом. Всю процедуру изъятия он описал в протоколе осмотра места происшествия, который в последующем был подписан всеми участвующими лицами, после ознакомления с протоколом;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей не допущено.

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, именно ФИО1

Так же вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при производстве которого была осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, где было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения и смывы с рук ФИО1 (л.д. 11-15);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. поступило сообщение от ННК майора полиции Б.Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у себя дома может хранить коноплю. (л.д.7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1-2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в мешке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуана), доведённого при 110 градусов до постоянной массы, составила 18 грамм. 3. На ватном тампоне, из прозрачного мешка, обозначенного № с надписью на бирке: «ПАКЕТ №___________ватный тампон со смывами рук ФИО1Г….» обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотического средства - тетрагидроканнабинол (ТГК), в следовых количествах ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.На ватном тампоне, представленном в прозрачном мешке, обозначенном № с надписью на бирке: «ПАКЕТ №________Контрольный ватный тампон …» комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабиол (ТГК), не обнаружено (на уровне чувствительности примененного метода ТСМХ). (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в кабинете № ОМВД России по Смоленскому району осмотрен мешок с наркотическим средством, смывы с рук ФИО1, контрольный образец (л.д. 25-26). Указанные предметы и вещества приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 27).

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учетом формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на стадии дознания свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания как самого подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии дознания при проверке показаний на месте, так и показания свидетелей Ю.А.И., Г.И.А., Х.К.Н. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением экспертов.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 и представленные на исследованиевещества являются наркотическим средством: - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенного при температуре 110

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (мешок с наркотическим средством, смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов дознания материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе дознания допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что только после обнаружения сотрудниками полиции конопли, он признался, что у него имеются наркотические средства, которые он нарвал для личного потребления.

При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит дикорастущую коноплю. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что после сбора конопли, он хранил её у себя дома. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к значительному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства и по сведениям УУП ОП по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на иждивении не имеет, хроническими заболеваниями, не страдает.

Согласно заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении врача-нарколога. (л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, и участия в проверке показаний на месте, полное признание ФИО1 своей вины, как на стадии дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся заболеваний, оказание посильной помощи престарелой матери.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое он дал до возбуждения уголовного дела, суд не может признать в качестве явки с повинной, в виду того, что как следует из объяснения ФИО1, наркотическое средство было изъято у него сотрудником полиции, у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 66).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая, изложенное, суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования ст. 49 УК РФ, положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, и положения абзаца 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период не погашенной судимости, является трудоспособным, в настоящее время официально не трудоустроен. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ, будет справедливым и целесообразным наказанием ФИО1 за совершенное им преступление,и именно данная мера будет служить целям наказания,а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс для исправления, без изоляции от общества.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в суде и на стадии дознания, которые подлежат взысканию с осужденного, поскольку отказа от защиты со стороны подсудимого не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, у него отсутствуют препятствия к труду, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

По данному уголовному делу подсудимый в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 330 (триста тридцать) часов.

Наказание в виде обязательных работ осужденному надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району: мешок с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 18 граммов - передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края, смывы с рук ФИО1, контрольный образец - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3415 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор Бийского городского суда Алтайского края от 06 апреля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья