Решение № 2-205/2021 2-205/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-205/2021

31RS0003-01-2021-000286-36 2-205/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 20 июля 2021 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названым иском. Сослалась на то, что 20.08.2020г. (так указано в иске) заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» договор потребительского кредита, по которому получила кредит в размере 448000 руб. под 13,99% годовых на 84 месяца.

Кредит предоставлен с целью погашения задолженности по ранее заключенным договорам. До 2019 года она исправно вносила ежемесячные платежи. В 2018 году у нее диагностировано заболевание. Проходила стационарное лечение на протяжении трех месяцев. Получала пенсию по инвалидности, размер которой не позволял рассчитаться с кредитором. На ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, у которого также выявлены заболевания. Отец не оказывает материальной помощи в содержании общего ребенка. Она не может трудоустроиться ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком. Сохранение договора потребительского кредита на согласованных условиях повлечет для истца существенное ухудшение финансового положения.

Ссылаясь на положения статей 333, 450 ГК РФ ФИО1 просит расторгнуть договор потребительского кредита от 20.08.2020г. № и уменьшить размер неустойки, представленной ответчиком.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства 13.07.2021г. заказным письмом, представитель истца 06.07.2021г. электронной почтой, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В возражениях на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и снижения неустойки. По состоянию на 28.06.2021г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 344247,65 руб., в том числе основной долг 323008,8 руб., проценты – 3466,55 руб., неустойка в размере 727,69 руб., просроченная задолженность в размере 16797 руб.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В обоснование требований истцом представлена копия договора потребительского кредита № №, заключенного 20.08.2018г. между истцом и ответчиком, из чего суд делает вывод о допущенной описке в исковом заявлении в части указания даты заключения договора (л.д. 21-26).

По условиям договора кредит в размере 4480000 руб., предоставлен ФИО1 под 13,99% годовых. Заемщик обязалась произвести 84 ежемесячных платежей в погашение кредита в соответствии с графиком.

Кредит предоставлен для целей погашения задолженности по 4 кредитным договорам, заключенным с иными кредитными организациями в период с 2013 по 2018 годы (п.11 индивидуальных условий выдачи кредита наличными).

Денежные средства истцу предоставлены. Суммой кредита она воспользовалась.

В кредитном договоре содержится подпись ФИО1 о том, что она ознакомлена с договором, согласна и обязуется выполнять его условия.

Таким образом, при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия. Истец была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Доводы истца о том, что существенным изменением обстоятельств, являющимся основанием для расторжения договора стало её тяжелое имущественное положение, наступившее в результате ухудшения состояния здоровья ее и ребенка и неоказания бывшим супругом помощи в содержании ребенка, суд не может признать состоятельными.

Из представленной медицинской документации следует, что заболевание у истца, на которое она ссылается в исковом заявлении, диагностировано в 2018 году.

Доказательств невозможности трудоустройства по причине заболевания ребенка, требующего за ним постоянного ухода, истцом не представлено.

Факт уклонения отца общего с ФИО1 ребенка от участия в его содержании был известен истцу с 2015 года, что подтверждается исполнительным листом о взыскании неустойки с ФИО4 в пользу ФИО1 за просрочку уплаты алиментов (л.д.16-18).

20.08.2018г. истец заключил с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договору страхования в пользу Банка по рискам наступления смерти, инвалидности, потери работы. Данный факт указывает на то, что стороны при заключении кредитного договора исход из возможности наступления в будущем как обстоятельств наступления инвалидности вследствие болезни, так и потери работы заемщиком (л.д.26).

Сам факт заключения истцом кредитного договора для погашения задолженности по четырем кредитным обязательствам, возникшим ранее, указывает на то, что истец знала о наличии рисков невозврата в срок займа и по последнему кредитному договору.

Таким образом, оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского кредита, нет.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для его применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Представленной ответчиком справкой по кредиту подтверждается, что по состоянию на 28.06.2021г. истцу начислена неустойка 727,69 руб., в том числе 397,64 руб. по просроченному основному долгу и 330,05 руб. по просроченным процентам. С учетом минимального размера начисленной неустойки оснований для вывода о явной её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора и уменьшении неустойки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2021г.

Судья С.Н. Куприченко