Решение № 2-1639/2019 2-1639/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1639/2019

Дело № 2-1639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кабелькова В.Б.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска – Дворниченко С.П.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО», при участии третьего лица ИП ФИО3, о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» ссылаясь на то, что 03.02.2017 года в районе а\д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 305 км + 800 произошло ДТП, с участием автобуса «Mercedes-Benz 223690» государственный регистрационный знак № следовавшего по маршру 444 МО рейс 1178 СтавропольАВ – Ростов-на-Дону АВ. В результате указанного дорожно-транспортного пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, ушиба мягких тканей обоих лучезарных суставов левой голени. Срок непрерывного амбулаторного лечения истца составил с <дата> по <дата>, всего 18 дней. Согласно автоматизированной информационной системе НССО, гражданская ответственность перевозчика - ИП ФИО2 на момент ДТП <дата> была застрахована по договору № № в АО «НАСКО». Страховая сумма за причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере 2 000 000 руб. <дата> ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которое было получено ответчиком <дата> и оставлено без удовлетворения. До настоящего времени выплата страхового возмещения ФИО1 страховщиком не осуществлена.

Полагая действия ответчика противоречащими закону и нарушающими ее права, ФИО1 просила суд с учетом уточнения взыскать со страховой компании «НАСКО» страховое возмещение в размере 61 000 руб., неустойку в размере 60 755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 и ее представитель - адвокат Долгопятов Д.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик АО «НАСКО» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ранее представив возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях указал, что истцу был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, установленного образца Приказом Министерства транспорта РФ от <дата> № «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров». Так же просил суд снизить неустойку, не применять штрафные санкции и отказать в выплате компенсации за причинение морального вреда.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что является владельцем автобуса «Mercedes-Benz 223690» государственный регистрационный знак №, который <дата> осуществляя движение по маршруту 444 МО рейс 1178 и стал участником дорожно-транспортного происшествия. В установленный законном срок все сведения о произошедшем ДТП и пассажирах были представлены в АО «НАСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность перевозчика. Таким образом, страховая компания располагала всеми сведения о ДТП, пассажирах и потерпевших.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (по правилам ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход)) лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое же лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего согласно ст. 1072 ГК РФ обязаны возместить причиненный ими вред только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного его возмещения. В этом случае они возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автобусу «Mercedes-Benz 223690» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, осуществляющему предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

<дата> в 7 часов 30 минут в районе а\д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь в направлении от <адрес> в сторону <адрес> на 305 км + 800 произошло ДТП, с участием автобуса «Mercedes-Benz 223690» государственный регистрационный знак №, следовавшего по маршруту 444 МО рейс 1178 СтавропольАВ – Ростов-на-Дону АВ, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля «Kia Sportage» государственный регистрационный знак <***> под управление ФИО8

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, ушиба мягких тканей обоих лучезарных суставов левой голени.

Срок непрерывного амбулаторного лечения ФИО1 в связи с полученными травмами составил с <дата> по <дата> (18 дней).

Согласно автоматизированной информационной системе НССО, гражданская ответственность перевозчика - ИП ФИО3 на момент ДТП <дата> была застрахована по договору № № в АО «НАСКО» на срок с <дата> по <дата>. Страховая сумма за причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере 2 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – ФЗ « Об ОСГОП ») на перевозчиков возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном).

Объектом страхования по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с ФЗ « Об ОСГОП », являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Объектом обязательного страхования в рамках ФЗ «Об ОСАГО» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6).

В соответствие с ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об ОСГОП » (в редакции Федерального закона от <дата> № 251-ФЗ, применяемой к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до <дата>) выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с ч. 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 14 ФЗ « Об ОСГОП »).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 ФЗ « Об ОСГОП », если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна: в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, <дата> ФИО1 направила в страховую компанию с заявление об осуществлении страховой выплаты, которое было получено ответчиком <дата>.

Вместе с тем, в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на непредставление всех необходимых документов, предусмотренных ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об ОСГОП».

Аналогичные доводы приведены ответчиком в возражениях на исковое заявление со ссылкой на Приказ Министерства транспорта РФ от <дата> №.

Суд не может согласиться с доводами страховой компании ввиду следующего.

Согласно части 1 статьей 13 Федеральный закон «Об ОСГОП», при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований освобождающих страховщика от выплаты указан в частью 4, 5 статьи 13 Федерального закона «Об ОСГОП», страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСГОП», при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона «Об ОСГОП», если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

На момент рассматриваемых правоотношений действовало Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2012 года № 1378 «Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров», согласно которому в случае отсутствия документа о произошедшем событии на транспорте, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

Таким образом, ранее действующие правила и настоящий закон, не допускает отказ выплате страхового возмещения, в случаи предоставления страховщику сведений установленных о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии).

Из представленных ответчиком документов усматривается, что при обращении в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения истцом была предоставлена справка о ДТП, выписки из лечебного учреждения, сведения о телесных повреждениях.

Кроме того, сведения о пассажирах автобуса «Mercedes-Benz 223690» государственный регистрационный знак <***> следовавшего по маршруту 444 МО рейс 1178 в АО «НАСКО» были в установленном порядке представлены перевозчиком ИП ФИО3

Таким образом, страховая компания располагала всеми необходимыми сведения о данном ДТП и пассажирах, а также всеми документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения.

Однако, имея возможность исполнить свои обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения, ответчик, действуя не добросовестно, обязательства перед ФИО1 не исполнил.

По условиям договора страхования, заключенного АО «НАСКО» с ИП ФИО3 страховая сумма за причинение вреда здоровью потерпевшего установлена в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с расчетом истца, подлежащая выплате сумма страхового возмещения из расчета 3,05 % (3% + 0,05%) от страховой суммы составит 61 000 руб.

Размер страховой выплаты рассчитан истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164), согласно которому, размер выплаты страхового возмещения в связи с сотрясением головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением, и составляет 3 процента страховой суммы.

Согласно пункту 43 Приложения к Правилам, при получении ушибов, разрывов и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренных п.п. 36-41, установлена обязанность страховщика произвести выплату в размере 0,05 % от страховой суммы.

Проверив расчет страховой выплаты, произведенный истцом, суд признает его верным, расчет соответствует требованиям приведенных положений закона и условиям договора страхования здоровья потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованным, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 61 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСГОП », при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Неустойка подлежит начислению на сумму не выплаченного страхового возмещения 61 000 руб. после истечения месячного срока для осуществления выплаты, который истек <дата>.

Поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной Законом неустойки.

Размер неустойки в соответствии с расчетом истца за период, предшествующий обращению истца с настоящим иском в суд с <дата> по <дата>, (количество дней 91 ), составит: 61 000 х 91 х 1% = 55 510 руб.

Проверив расчет, суд признает его верным, расчет согласуется с требованиями ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСГОП ».

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание действия сторон в рамках рассматриваемых правоотношений, в том числе, сроки обращения истца в страховую компанию и в суд за защитой нарушенного права, отсутствие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, действия страховой компании после получения претензии, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 510 руб.

К спорным правоотношениям в части взыскании морального вреда и штрафа подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Применительно к положениям ст. 15 названного Закона ответчик, нарушивший права истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, несет ответственность в виде компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом указанных критериев с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере половины от взысканной в пользу потребителя денежной суммы.

Размер штрафа составит 60 755 рублей, из расчета 61 000 руб. + 55 510 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 50, 60.1, 60.2 БК РФ, 333.18 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 650,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО», при участии третьего лица ИП ФИО3, о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 51 510 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 60 755 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 650 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новочеркасский городской суд РО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.