Решение № 2-170/2024 2-170/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-170/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-35

09 октября 2024 года <адрес>

Лузский районный суд <адрес> в составе:

судьи Говоровой И.В.,

при секретаре ГондюхинойЮ.А.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ в здание,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к М. о возложении обязанности ограничить доступ внутрь объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окна и в дверных проемах.

В обосновании иска указал, что при проведении прокуратурой проверкисоблюдения законодательства о безопасности зданий, выявлены нарушения законодательства, а именно установлено, что на земельном участке по адресу:<адрес>, кадастровый №, площадью 3486 кв.м., расположен принадлежащий ФИО2 объект незавершенного строительства – здание с инвентарным номером 2829/10, степень готовности 56%, с кадастровым номером 43:16:310126:568. При этом доступ на земельный участок и непосредственно во внутрь объекта незавершенного строительства не ограничен.Проведенным прокуратурой района осмотром установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное здание в кирпичном исполнении, оконные и дверные проемы которого не препятствуют свободному доступу в него посторонних лиц.В нарушение законодательства о безопасности зданий, консервация объектов незавершенного строительства на указанных земельных участках не проведена. Непринятие ФИО2 мер по ограничению доступа на территорию стройплощадки и внутрь объекта незавершенного строительства создает угрозу несанкционированного проникновения неопределенного круга лиц на объекты, в том числе несовершеннолетних, причинения вреда их жизни и здоровью.

В судебном заседании заместительпрокурора<адрес> ФИО3исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что на момент рассмотрения дела доступ на земельный участок и непосредственно во внутрь объекта незавершенного строительства не ограничен, о чем предоставил акт осмотра с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрацииЛузского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не заявил, своего представителя не направил. В представленном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, так как между ним и ООО «ССК» заключен договор на выполнение работ по установке забора на вышеуказанном земельном участке. ООО «ССК» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по установке ограждения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя администрации Лузского муниципального округа <адрес>, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с ч.1ст.36Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"определено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-38) земельный участок с кадастровым номером 43:16:310126:108 площадью 3486 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> передан администрацией Лузского городского поселения ФИО2 для строительства профилактория. Договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Лузского муниципального округа <адрес> (л.д.102) в настоящее время договор аренды с ФИО2 не продлен.

На указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства – здание с инвентарным номером 2829/10, степень готовности 56%, с кадастровым номером 43:16:310126:568.

Представленными в материалы дела документами (л.д.7-9), подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, является ФИО2. Объект незавершенного строительства представляет из себя трехэтажное здание в кирпичном исполнении, оконные и дверные проемы отсутствуют, тем самым не препятствуют свободному доступу в них посторонних лиц. Здание не эксплуатируется длительное время.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства. Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершеноявляются объектами незавершенного строительства.

В соответствии с ч.4ст.52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 2 «Правил проведения консервации объекта капитального строительства», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

На основании п. 3 указанных Правил застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды

Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик) (п. 4 Правил).

Согласно п. 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Необходимость обеспечения безопасности неопределенного круга лиц при прекращении строительных работ или их приостановлении на срок более 6 месяцев прямо предусмотрена п. 6.15.1 Свода Правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства», согласно которому при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние,обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Доказательства, которые свидетельствуют о выполнении ответчиком требований Правил, суду не представлены, консервация объекта не проведена. Непринятие ответчиком мер по ограничению доступа на территорию и внутрь вышеуказанного объекта создает угрозу несанкционированного проникновения неопределенного круга ли, в том числе несовершеннолетних, причиняя вред их жизни и здоровью.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, предоставленного прокуратурой <адрес> следует, что доступ на земельный участок и непосредственно во внутрь объекта незавершенного строительства не ограничен (л.д.103-112).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности ограничить доступ в здание, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.41<адрес>) ограничить доступ внутрь объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окна и в дверных проемах.

Взыскать с ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, СНИЛС <***>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.41<адрес>)в доход муниципального образования Лузский муниципальный округ <адрес>, госпошлину за рассмотрение иска в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Говорова