Приговор № 1-74/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-74/2025

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Спиваковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката – Канаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, проходя по участку местности, расположенному возле отделения ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, увидела лежащую на асфальте на данном участке местности, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1. После чего, ФИО1 указанную выше банковскую карту, взяла себе и принесла ее к себе по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<дата> в дневное время, в период до 13 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имея при себе обнаруженную и взятую ей при описанных выше обстоятельствах, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №1 банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, путем выполнения тождественных преступных действий, направленных к общей преступной цели, а именно путем оплаты приобретаемых ей в свою пользу товаров и услуг с помощью указанной выше, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, таким образом, у ФИО1 возник умысел на совершение указанного преступления.

После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу,понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) не имеет права, а такого разрешения ей Потерпевший №1 не давала, с помощью указанной банковской карты, действуя единым умыслом, осуществила с ее указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, следующие безналичные оплаты за приобретение в свою пользу товаров и услуг:

- <дата> в 13 часов 50 минут по Самарскому времени (<дата> в 12 часов 50 минут по Московскому времени), находясь в не установленном месте, произвела оплату услуг общественного транспорта, на сумму 35 рублей;

- <дата> в 17 часов 00 минут по Самарскому времени (<дата> в 16 часов 00 минут по Московскому времени), находясь в не установленном месте, произвела оплату услуг общественного транспорта, на сумму 35 рублей;

- <дата> в 18 часов 10 минут по Самарскому времени (<дата> в 17 часов 10 минут по Московскому времени), находясь в не установленном месте, произвела оплату услуг общественного транспорта, на сумму 35 рублей;

- <дата> в 19 часов 10 минут по Самарскому времени (<дата> в 18 часов 10 минут по Московскому времени), находясь в пекарни-кулинарии «Штрудель», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 217 рублей.

<дата> в дневное время, в период до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя единым умыслом,осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу,понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) не имеет права, а такого разрешения ей Потерпевший №1 не давала,передала данную банковскую карту своему малолетнему сыну фио 2, <дата> года рождения, который будучи не осведомленным о преступном происхождении у ФИО1 указанной выше банковской карты и не осведомленным о ее преступных намерениях, с помощью указанной банковской карты осуществил с ее указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, следующую безналичную оплату за приобретение в свою и ФИО1 пользу товаров:

- <дата> в 12 часов 30 минут по Самарскому времени (<дата> в 11 часов 30 минут по Московскому времени), находясь в пекарни-кулинарии «Штрудель», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 200 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя единым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику чужого имущества, желая наступления таких последствий, действуя с корыстной целью, для личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу,понимая и осознавая, что без разрешения Потерпевший №1 пользоваться указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, она (ФИО1) не имеет права, а такого разрешения ей Потерпевший №1 не давала, с помощью указанной банковской карты, действуя единым умыслом, осуществила с ее указанного выше банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, следующие безналичные оплаты за приобретение в свою пользу товаров и услуг:

- <дата> в 10 часов 38 минут по Самарскому времени (<дата> в 09 часов 38 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Лемана Про», расположенном в ТЦ «Мега», находящемся по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, строение 5, на сумму 154 рубля;

- <дата> в 11 часов 06 минут по Самарскому времени (<дата> в 10 часов 06 минут по Московскому времени), находясь в магазине «Familia», расположенном в ТЦ «Мега», находящемся по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, строение 5, на сумму 294 рубля;

- <дата> в 11 часов 16 минут по Самарскому времени (<дата> в 10 часов 16 минут по Московскому времени), находясь в ресторане быстрого питания «BurgerKing», расположенном в ТЦ «Мега», находящемся по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, строение 5, на сумму 254 рубля 98 копеек;

- <дата> в 11 часов 57 минут по Самарскому времени (<дата> в 10 часов 57 минут по Московскому времени), находясь в торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенном на участке местности возле <адрес> в мкр. Крутые <адрес>, на сумму 200 рублей;

- <дата> в 14 часов 02 минуты по Самарскому времени (<дата> в 13 часов 02 минуты по Московскому времени), находясь в торговой точке «EVO_IPVavilov», расположенной в не установленном месте, на сумму 350 рублей;

- <дата> в 15 часов 15 минут по Самарскому времени (<дата> в 14 часов 15 минут по Московскому времени), находясь в не установленном месте, произвела оплату услуг общественного транспорта, на сумму 35 рублей;

- <дата> в 15 часов 45 минут по Самарскому времени (<дата> в 14 часов 45 минут по Московскому времени), находясь в детском лечебно-профилактическом отделении № ГБУЗ СО «СГКСП №», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, на сумму 480 рублей;

- <дата> в 16 часов 30 минут по Самарскому времени (<дата> в 15 часов 30 минут по Московскому времени), находясь в торговом павильоне «Овощи и фрукты», расположенном на участке местности возле <адрес> в мкр. Крутые <адрес>, на сумму 728 рублей;

- <дата> в 16 часов 33 минуты по Самарскому времени (<дата> в 15 часов 33 минуты по Московскому времени), находясь в торговом павильоне «Вкусно Дома», расположенном на участке местности возле <адрес> в мкр. Крутые <адрес>, на сумму 602 рубля;

- <дата> в 16 часов 34 минуты по Самарскому времени (<дата> в 15 часов 34 минуты по Московскому времени), находясь в торговом павильоне «Вкусно Дома», расположенном на участке местности возле <адрес> в мкр. Крутые <адрес>, на сумму 580 рублей;

- <дата> в 17 часов 00 минут по Самарскому времени (<дата> в 16 часов 00 минут по Московскому времени), находясь в пекарни-кулинарии «Штрудель», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, на сумму 222 рубля 12 копеек;

- <дата> в 17 часов 30 минут по Самарскому времени (<дата> в 16 часов 30 минут по Московскому времени), находясь в не установленном месте, произвела оплату услуг общественного транспорта, на сумму 35 рублей;

- <дата> в 12 часов 11 минут по Самарскому времени (<дата> в 11 часов 11 минут по Московскому времени), находясь в Центре здоровья и отдыха «Самарские термы», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, строение 23, на сумму 900 рублей;

- <дата> в 12 часов 12 минут по Самарскому времени (<дата> в 11 часов 12 минут по Московскому времени), находясь в Центре здоровья и отдыха «Самарские термы», расположенном по адресу: <адрес>, 18 км <адрес>, строение 23, на сумму 750 рублей.

Таким образом, в период с 13 часов 50 минут по Самарскому времени <дата> (с 12 часов 50 минут по Московскому времени <дата>) по 12 часов 12 минут по Самарскому времени <дата> (с 11 часов 12 минут по Московскому времени <дата>), ФИО1, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ранее ей не знакомой Потерпевший №1, а именно денежные средства в общем размере 6107 рублей 10 копеек, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, которые ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему личному усмотрению, вследствие чего причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 107 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, суду показала, что она согласна с обвинением, все что в нем отражено соответствует действительности. Так в <дата> года около магазина она нашла именную банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую взяла себе. Через пару дней она решила воспользоваться данной банковской картой, а именно оплатила ею проезд в общественном транспорте, после чего оплачивала по данной карте покупки в различных магазинах, услуги общественного транспорта, медицинские услуги, а такжерасплатилась ею Самарских термах. Деньги тратила на продукты питания и на своих детей. Кроме того, данную найденную ей банковскую карту она один раз передавала своему малолетнему сыну фио 2, и онрасплатился ею в пекарне. Она понимала, что денежные средства ей не принадлежат и она совершает хищение, но на тот период деньги ей были нужнее, она находилась в тяжелом материальном положении, у нее мошенническим способом украли денежные средства и заставили ее оформить на себя кредит, всего на сумму более 600000 рублей, при этом преступников не нашли и никто ей не помогает. В связи с чем от обиды и злости она посчитала, что может воспользоваться данной банковской картой.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в единоличном пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****9224, со счетом №, открытым на ее имя. Данная карта была именной, была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Услуга смс-оповещений о каких-либо приходных, расходных операциях по ее банковской карте, подключена не была. <дата> в 18:31 часов по Самарскому времени она прибыла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где через расположенный там банкомат самообслуживания, используя свою указанную выше банковскую карту – путем прикладывания ее к банкомату, положила на ее счет денежные средства в размере 20000 рублей. После чего, свою банковскую карту она положила в боковой карман одетой на ней куртки, в данном кармане находились ее перчатки. Далее, выйдя из отделения банка, она направилась в сторону своего дома, при этом, как только вышла из отделения банка на улицу, то вытащила свои перчатки из указанного выше кармана, в который убирала свою банковскую карту. С момента указанного выше внесения наличных денежных средств на счет ее банковской карты вечером <дата>, данной своей банковской картой она не пользовалась, ее не искала, нигде не доставала и не предъявляла, но <дата> она через свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила два перевода денежных средств суммами по 200 рублей и 50 рублей с данной своей банковской карты на банковскую карту своего сына фио 1, при этом, находясь в своем личном кабинете, никаких подозрительных расходных операций по своей карты не заметила. <дата> примерно в 13:00 часов она находилась у себя дома, в этот момент она вышла в свой личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», чтобы перевести денежные средства со своей указанной выше банковской карты на банковскую карту своего сына. В этот момент, выйдя в личный кабинет, она обнаружила посторонние расходные операции по ее указанной выше банковской карте, которые ею не совершались и с ней не согласовывались, а именно: <дата> в 13:50 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата услуг общественного транспорта на сумму 35 рублей; <дата> в 17:00 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата услуг общественного транспорта на сумму 35 рублей; <дата> в 18:10 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата услуг общественного транспорта на сумму 35 рублей; <дата> в 19:10 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 217 рублей в пекарне «Штрудель», расположенной по <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 12:30 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 200 рублей в пекарне «Штрудель», расположенной по <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 10:38 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 154 рубля в магазине «Лемана Про», расположенном на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 11:06 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 294 рубля в магазине «Фамилия», расположенном на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 11:16 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 254,98 рублей в ресторане быстрого питания «Бургер Кинг» (адрес которого в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 11:57 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 200 рублей в торговой точке «Овощи и фрукты» (адрес которой в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 14:02 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 350 рублей в торговой точке «ИП ФИО2», расположенной на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 15:15 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата услуг общественного транспорта на сумму 35 рублей; <дата> в 15:45 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата на сумму 480 рублей в ГБУЗ СО «СГКСП №», расположенном на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 16:30 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 728 рублей в торговой точке «Овощи и фрукты» (адрес которой в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 16:33 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 602 рубля в торговой точке «Вкусно дома», расположенной на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 16:34 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 580 рублей в торговой точке «Вкусно дома», расположенной на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 17:00 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата покупок на сумму 222,12 рублей в пекарне «Штрудель», расположенной по <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 17:30 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата услуг общественного транспорта на сумму 35 рублей; <дата> в 12:11 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата на сумму 900 рублей в «Самарских термах», расположенных на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается); <дата> в 12:12 часов по Самарскому времени по ее указанной выше банковской карте была произведена оплата на сумму 750 рублей в «Самарских термах», расположенных на территории <адрес> (точный адрес в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» не отображается). Более никаких иных расходных операций либо попыток их совершения по ее указанной выше банковской карте, не совершалось и не предпринималось. Обнаружив перечисленные выше посторонние расходные операции по ее банковской карте, она попыталась ее отыскать, для чего осмотрела все свои личные вещи, но отыскать карту не смогла, а потому сразу же ее заблокировала через личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн». Данная банковская карта сама по себе, как объект материального мира, какой-либо материальной ценности для нее не представляет. В настоящее время она перевыпустила свою указанную выше банковскую карту и теперь она имеет другой номер, но счет у нее, как и все реквизиты счета, остались теми же. Перечисленные выше посторонние расходные операции по ее банковской карте, ею не совершались, никому из третьих лиц разрешения на совершение данных операций, она не давала. Таким образом, в период с 13:50 часов по Самарскому времени <дата> по 12:12 часов по Самарскому времени <дата>, со счёта ее указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк», путём оплаты товаров и услуг, были похищены принадлежащие ей денежные средства в общем размере 6 107,10 рублей, в результате чего ей был причинён материальный ущерб на указанную сумму, данный ущерб, с учетом совокупного ежемесячного семейного дохода, считает для себя не значительным. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу ее денежных средств совершила ФИО1, данная гражданка ей не знакома. Где именно она могла потерять свою банковскую карту, ей достоверно не известно, полагает, что это могло произойти в тот момент, когда она вечером <дата>, выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного возле <адрес>, доставала свои перчатки из кармана куртки. В настоящее время ею получены от ФИО1 наличные денежные средства в размере 6107,10 рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба от кражи денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк», произошедшей в период с <дата> по <дата>, никаких претензий к ФИО1 не имеет (том № л.д. 124-129, 174-175).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, он является директором ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <адрес><дата> в их ресторане была произведена оплата банковской картой на сумму 254,98 рублей. Кто совершал оплату, ему не известно и этого он не видел. Данная оплата осуществлялась через терминал самообслуживания (том № л.д. 88-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, он является специалистом ОПВС магазина «Лемана Про», расположенного по адресу: <адрес><дата> в 10:38 часов в их магазине производилась оплата товара на сумму 154 рубля на кассе самообслуживания. Кто производил данную оплату, он не видел (том № л.д. 92-95).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она является детским врачом-стоматологом ДЛПО № ГБУЗ СО «СГКСП №», расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. <дата> примерно в 15:45 часов в их отделении была произведена оплата услуг на сумму 480 рублей за ультразвуковую чистку четырех зубов. Кто оплачивал данную услугу, она не помнит, но по данному факту имеется договор на оказание платных услуг, который был предоставлен на основании запроса (том № л.д. 100-103).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля Свидетель №4, она является заместителем управляющего магазина «Фамилия», расположенного по адресу: <адрес><дата> в 11:06 часов в данном магазине была произведена оплата на сумму 294 рубля, кто производил данную оплату, ей не известно (том № л.д. 107-110).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает управляющей в пекарни «Штрудель», расположенной по адресу: <адрес> В данной пекарни были произведены оплаты: <дата> на сумму 217 рублей, <дата> на сумму 217 рублей, <дата> на сумму 222,12 рублей. Кто производил данные оплаты, ей не известно (том № л.д. 111-114).

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым он является заместителем исполнительного директора по безопасности в ООО «Самарские термы». <дата> в их заведении проводилась оплата на кассе на сумму 1650 рублей, которая была разбита на две суммы – 900 рублей и 750 рублей. Кто совершал данные оплаты, ему не известно (том № л.д. 115-118).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты 16 справок об оплате товаров и услуг по ее банковской карте ПАО «Сбербанк», за период с <дата> по <дата>. составлена фототаблица (том № л.д. 6-9).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, что из Центра здоровья и отдыха «Самарские термы», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: записи с камер видеонаблюдения данного центра от <дата> на оптическом диске; копия кассового чека № от <дата> на сумму 1650 рублей; копия согласия на имя ФИО1 от <дата> (том № л.д. 29-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, осмотрена пекарня-кулинария «Штрудель», расположенная по адресу: <адрес>, в которой <дата> и <дата> ФИО1 приобретала товар, оплачивая его банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а также в которой <дата> малолетний сын ФИО1 - фио 2, <дата> года рождения, по просьбе ФИО1, будучи не осведомленным о ее преступных намерениях, приобретал товар, оплачивая его банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: записи с камер видеонаблюдения данной пекарни-кулинарии от <дата>, <дата>, <дата> на оптическом диске; кассовые чеки от <дата> на сумму 217 рублей, от <дата> на сумму 200 рублей, от <дата> на сумму 222,12 рублей (том № л.д. 33-35).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен магазин «Familia», расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> в котором <дата> ФИО1 приобретала товар, оплачивая его банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: записи с камер видеонаблюдения данного магазина от <дата> на оптическом диске; кассовый чек от <дата> на сумму 294 рубля; копия кассового чека от <дата> на сумму 294 рубля; информация по карте клиента магазина «Familia», составлена фототаблица (том № л.д. 40-42).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, следует, что осмотрен ресторан быстрого питания «Бургер Кинг», расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> в котором <дата> ФИО1 приобретала товар, оплачивая его банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята распечатка информации о заказе от <дата> на сумму 254,98 рублей (том № л.д. 52-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к немуосмотрен магазин «Лемана Про», расположенный в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, в котором <дата> ФИО1 приобретала товар в свою пользу, оплачивая его банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята копия кассового чека от <дата> на сумму 154 рубля (том № л.д. 96-98).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> было осмотрено детское лечебно-профилактическое отделение № ГБУЗ СО «СГКСП №», расположенное по адресу: <адрес>, в котором <дата> ФИО1 оплачивала платную медицинскую услугу для своего малолетнего сына фио 2, <дата> года рождения. Составлена фототаблица (том № л.д. 104-106).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрен Центр здоровья и отдыха «Самарские термы», расположенный по адресу: <адрес>, в котором <дата> ФИО1 расплачивалась банковской картой, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 119-121).

Согласно протоколу выемки от <дата> с фототаблицей к нему, на основании постановления следователя у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: 19 скриншотов с личного кабинета Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» со сведениями о неправомерных расходных операциях по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>; 19 справок о неправомерных расходных операциях по банковской карте Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>; реквизиты банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (том № л.д. 130-134).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Канаевой Г.А., осмотрены: оптический диск с видеозаписями от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> в Центре здоровья и отдыха «Самарские термы», расположенном по адресу: <адрес>; оптический диск с видеозаписями от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> в магазине «Familia», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> оптический диск с видеозаписями от <дата>, <дата>, <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> в пекарне «Штрудель», расположенной по адресу: <адрес>Согласно пояснениям участвовавшей в осмотре подозреваемой ФИО1, на всех просмотренных видеозаписях она себя узнала, на них изображено как она осуществляет оплату по чужой банковской карте, узнала себя по одежде, чертам лица, росту, телосложению, а также тем событиям, которые изображены на данных видеозаписях, так как данные события происходили именно с ее участием. На видеозаписи с пекарни «Штрудель» за <дата> изображен ее малолетний сын фио 2, <дата> года рождения, приобретающий продукцию данной пекарни, которую оплатил указанной выше чужой банковской картой, которую она ему передала для похода в данную пекарню, при этом о том, что карта была чужой, сыну ничего не было известно, так как она ему пояснила, что карта принадлежит ей. Узнала сына по одежде, чертам лица, росту, телосложению.Данные осмотренные оптические диски с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 176-212, 213).

На основании постановления о производстве выемки от <дата> была произведена выемка у подозреваемой ФИО1, в ходе которой была изъята расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба (том № л.д. 221-225).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицы к нему осмотрены: - 16 справок об оплате товаров и услуг по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, за период с <дата> по <дата>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1, - копия кассового чека № от <дата> ООО «Самарские термы» на сумму 1650 рублей, копия согласия ФИО1 на обнародование и дальнейшее использование изображений, аудио-и видеозаписей от <дата>, изъятые из Центра здоровья и отдыха «Самарские термы», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от <дата>, - копия кассового чека № от <дата> на сумму 217 рублей, копия кассового чека № от <дата> на сумму 200 рублей, копия кассового чека № от <дата> на сумму 222,12 рублей, изъятые из пекарни-кулинарии «Штрудель», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Крутые Ключи, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от <дата>,- кассовый чек от <дата> ООО «Максима Групп» (магазин «Familia») на сумму 294 рубля, копия кассового чека от <дата> ООО «Максима Групп» (магазин «Familia») на сумму 294 рубля, информация по карте клиента магазина «Familia», изъятые из магазина «Familia», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от <дата>, - распечатка информации о заказе от <дата> на сумму 254,98 рублей, изъятая из ресторана быстрого питания «BurgerKing», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от <дата>,- копия договора оказания платных медицинских услуг от <дата> между ГБУЗ СО «СГКСП №» и ФИО1, копия кассового чека от <дата> ГБУЗ СО «СГКСП №» на сумму 480 рублей, истребованные из ГБУЗ СО «СГКСП №» на основании соответствующего запроса (исх. ГБУЗ СО «СГКСП №» № от <дата>),- копия кассового чека от <дата> магазина «Лемана Про» на сумму 154 рубля, изъятая из магазина «Лемана Про», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, 24 км <адрес>, строение 5, в ходе осмотра места происшествия от <дата>,- 19 скриншотов с личного кабинета Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк онлайн» со сведениями о неправомерных расходных операциях по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>; 19 справок о неправомерных расходных операциях по банковской карте Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» за период с <дата> по <дата>; реквизиты банковского счета в ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе проведения выемки от <дата>,- расписка потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ей ущерба, изъятая у подозреваемой ФИО3 в ходе проведения выемки от <дата>.Данные осмотренные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 1-26, 27; том № л.д. 10-25, 31-32, 36-38, 43-51, 54, 82-84, 99, 135-173, 226).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен участок местности, расположенный возле отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на котором <дата> ФИО1 обнаружила и взяла себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой в период с <дата> по <дата> осуществляла неправомерные оплаты за товары и услуги (том № л.д. 28-31).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в мкр. Крутые Ключи <адрес>, на котором находятся торговые ларьки и павильоны, в которых <дата> ФИО1 осуществляла неправомерные оплаты по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (том № л.д. 32-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, фототаблицы и план-схемы к нему осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в котором открыт и обслуживается счет № на имя Потерпевший №1, с которого ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем неправомерных оплат по ее банковской карте ПАО «Сбербанк» (том № л.д. 37-41).

Из заявления Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированного в КУСП ОП по Красноглинскому райоу УМВД России по <адрес> за № от <дата>, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое расплачивалось принадлежащей ей банковской картой в период с <дата> по <дата> (том № л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от <дата>, зарегистрированного в КУСП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за № от <дата>, она сообщила о том, что нашла на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой расплачивалась в магазинах и транспорте (том № л.д. 56).

Из справки ГБУЗ СО «СГКСП №» (исх. № от <дата>) усматривается, что ФИО1 <дата> обращалась в детское лечебно-профилактическое отделение № данного ГБУЗ, расположенное по адресу: <адрес> за оказанием стоматологической помощи ее несовершеннолетним детям, в том числе фио 2, <дата> года рождения, которому в том числе оказывалась платная медицинская услуга по ультразвуковому удалению наддесневых и поддесневых зубных отложений, при этом данная услуга была оплачена за счет средств граждан в размере 480 рублей, оплата была проведена безналичным расчетом (том № л.д. 80-81).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами следственных действий и изъятыми вещественными доказательствами.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, стороной защиты они не оспариваются, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом и с признательными показаниями самой подсудимой ФИО1 в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимой в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что подсудимая похитила денежные средства на общую сумму 6107,10 рублей, путем безналичной оплаты товаров, использовав банковскую карту потерпевшей, имеющей функцию бесконтактной оплаты.

Судом исследовалось психическое здоровье подсудимой.

Так согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя или окружающих либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за наличие алкоголизма и наркомании у ФИО1 настоящим исследованием не выявлено (том № л.д. 75-76).

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимой судом установлено, что она не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает одна с тремя малолетними детьми, не замужем, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете в ОП не состоит. Подсудимая не работает, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давала признательные и последовательные показания, принимала участие в осмотре видеозаписей, опознала себя на них, рассказала как у нее в распоряжении оказалась банковская карта потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновной малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, не имеется, поскольку она написана ФИО1, когда правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершении ею преступления, в связи с чем суд учитывает ее в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у виновной тяжелого хронического заболевания, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, наличия кредита, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших ее к совершению указанного преступления. Совершение в отношении подсудимой мошеннических действий в <дата> и в июле – <дата> года, в результате которых у нее были похищены денежные средства, также не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не входит в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, оснований для признания данных обстоятельств смягчающими по ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд учитывает данные о личности виновной, которая является трудоспособной, отсутствие у нее инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также дату совершения преступления по настоящему делу.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего ее наказание не просила.

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной на условия жизни ее семьи, а также ее семейное и материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности и гуманизма, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, учитывая ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить ей на основании ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Правовых оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой об освобождении ее от уплаты штрафа суд не находит.

В связи с назначением в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не самого строгого вида наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ни способ и период совершения преступления, ни умысел и степень реализации преступных намерений, ни мотив и цель совершения деяния не позволяют суду сделать вывод о необходимости индивидуализации ответственности подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе с назначением ей судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

<данные изъяты>, назначение платежа «оплата штрафа по приговору.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноглинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова