Решение № 2-1389/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1389/2019

№2-1389/19
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в отделе по расследованию преступлений на территории обслуживаемого участка отдела полиции №1 Следственного Управления Министерства Внутренних дел России по г.Ростову-на-Дону, находится уголовное дело №№, возбужденное 16.04.2018 года, по обвинению ФИО3, в преступлении, ответственность за которое, предусмотрена ч.З ст. 159 УК РФ. 16.04.2018 года истица признана по данному уголовному делу потерпевшей, о чем свидетельствует постановление о признании потерпевшим. Из уголовного дела следует, что, ответчик, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и из корыстных побуждений, в период времени с февраля 2018 года по 15 марта 2018 года, совершил хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащих истице. В феврале 2018 года более точная дата и время предварительным следствием не установлена, находясь по адресу : <адрес> ответчик предложил истице помощь в оказании юридических услуг, а именно: в представлении интересов сына истца - ФИО4, в размере 800 000 рублей при этом, ответчик не собирался выполнять взятые на себя обязательства. Истица, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ответчика 20 февраля 2018 года, передала ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, в качестве оплаты вышеуказанных услуг. Ответчик, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств истицы, из корыстных побуждений, 01 марта 2018 года, под предлогом оказания юридических услуг, получил от истицы денежные средства в размере 200 000 рублей, и 15 апреля 2018 года получил от истицы денежные средства в размере 50 000 рублей, под предлогом оказания юридических услуг, при этом, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства. 16.04.2018г. истица получила от следователя под сохранную расписку 50 000 рублей. 01.06.2016г. истица получила от ответчика в счет погашения материального ущерба денежную сумму в размере 100 000 рублей. Истица считает, что в результате преступного поведения ответчика ей причинены имущественный вред, а так же нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в размере 180 рублей.

Истица и ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебное заседанием явились, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными элементами, вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №1 СУ Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону старшим лейтенантом юстиции ФИО6,, рассмотрев заявление о преступлении, поступившее от ФИО1 от 10.04.2018 г., зарегистрированное в КУСП №10089 от 10.04.2018 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ.

16.04.2018 года истица признана по данному уголовному делу потерпевшей, о чем свидетельствует постановление о признании потерпевшим. Из уголовного дела следует, что, ответчик, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и из корыстных побуждений, в период времени с февраля 2018 года по 15 марта 2018 года, совершил хищение денежных средств в сумме 800 000 рублей, принадлежащих истице. В феврале 2018 года более точная дата и время предварительным следствием не установлена, находясь по адресу : <адрес>. ответчик предложил истице помощь в оказании юридических услуг, а именно: в представлении интересов сына истца - ФИО4, в размере 800 000 рублей при этом, ответчик не собирался выполнять взятые на себя обязательства. Истица, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ответчика 20 февраля 2018 года, передала ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей, в качестве оплаты вышеуказанных услуг. Ответчик, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств истицы, из корыстных побуждений, 01 марта 2018 года, под предлогом оказания юридических услуг, получил от истицы денежные средства в размере 200 000 рублей, и 15 апреля 2018 года получил от истицы денежные средства в размере 50 000 рублей, под предлогом оказания юридических услуг, при этом, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 октября 2018 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание 1 год 6 месяца лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, солидарно с осужденных ФИО3, ФИО7, в пользу потерпевшей ФИО1 подлежит взысканию 350000 рублей.

Рассматривая исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не может возложить на ответчика ответственность по его возмещению, считая необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями обратившегося лица.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку нарушения личных неимущественных прав истицы либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага не установлено, а заявлены требования имущественного характера, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат отклонению в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, то также, в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания в пользу истицы, понесенных ею судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я – Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«25» апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –