Определение № 33-2737/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело № 2-63/2024

№ 33-2737/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 декабря 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жезл» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения по частной жалобе ООО «УК Жезл» на определение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 июня 2024 года об исправлении описки,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 июня 2024 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 119722 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 64861 руб., всего в сумме 194583 руб. (сто девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят три рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200 руб., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего в сумме 18200 руб. (восемнадцать тысяч двести рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 3894,44руб. (три тысячи восемьсот девяносто четыре рубля 44 коп.)».

Вместе с тем в указанном судебном акте допущена описка при указании взысканных решением суда сумм судебных расходов, в связи с чем определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 26 июня 2024 года исправлена описка в указанном решении суда, а именно определено считать верным: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке ущерба в размере 4266 руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1654,2 руб., по оплате услуг представителя в размере 7110 руб., всего 13030,2 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жезл» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 2855,7 руб.».

.
В частной жалобе ООО «УК Жезл» просит суд отменить определение, изменить сумму судебных расходов. В обоснование указало, что взысканная судом сумма является завышенной, не соответствует объему оказанных представителем услуг, в связи с чем подлежит снижению до 1000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части решения суда указано на частичное удовлетворение требований истца, и частичное взыскание судебных расходов, в то время как в резолютивной части решения указано на полное возмещение судебных расходов, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости исправления допущенной описки.

При установленных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись достаточные основания, предусмотренные ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения допущенной в решении суда описки. Данное исправление не затрагивает существа решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с взысканной судом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что она не соответствует объему оказанных представителем услуг, в связи с чем подлежит снижению до 1000 руб.

Вместе с тем, указанные доводы касаются существа принятого решения суда от 19 июня 2024 года, и будут оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «УК «Жезл» на решение суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Жезл» – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Афанасьева