Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-995/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

При секретаре Лиферове Д.Р.,

с участием истца ФИО6

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого истец взял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт спортивного зала и прилегающих к нему помещений в здании <данные изъяты>» в <адрес>, а ответчик обязался принять работу и оплатить её.

Цена работ по договору составила <данные изъяты>, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил работы в установленный срок, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплату по договору не произвел, ДД.ММ.ГГГГ. им составлено гарантийное письмо, согласно которому оплата за выполненные работу будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени какие-либо денежные средства не уплачены. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, его представитель по доверенности ФИО10. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В судебном заседании установлено что между <данные изъяты>, и ООО «<данные изъяты> 04 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на капитальный ремонт спортивного зала и прилегающих к нему помещений в здании <данные изъяты> По условиям данного договора в соответствии с заявкой на участие в открытом аукционе в электронной форме Подрядчик ООО «<данные изъяты> принимает на себя обязательство на свой риск выполнить работы, связанные с капитальным ремонтом спортивного зала и прилегающих к нему помещений в здании <данные изъяты> в <адрес> в соответствии с условиями договора, по сметной документации, утвержденной Заказчиком и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы в соответствии с условиями договора и оплатить их.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда.

Согласно п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО12. обязался выполнить капитальный ремонт спортивного зала и прилегающих к нему помещений в здании <данные изъяты>» в <адрес>.

В соответствии с п.1.2 указанного договора дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.2 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 3 дней со дня получения уведомления об окончании работ заказчик с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ, либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п.4.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года цена работ составила <данные изъяты>.

Предусмотренные договором работы выполнены ФИО13 в установленные сроки, с надлежащим качеством, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанный между <данные изъяты>» муниципального образования –Захаровский муниципальный район и ООО «<данные изъяты>», показаниями свидетеля- на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ответственного лица осуществляющего контроль за ходом, качествами и сроками выполнения работ на объекте капитального ремонта спортивного зала и прилегающих к нему помещений в <данные изъяты> ФИО14., согласно которым, указанные работы производила ООО «<данные изъяты> которая выиграла тендер на проведение указных работ и с данной организацией был заключен договор подряда. Свидетель каждый день наблюдала за ходом ремонтных работ в <данные изъяты> ремонт осуществляла бригада работников истца, представила список работников, в котором значится ФИО15., который выполнял указанные работы. ФИО16 постоянно находился на месте проводимых работ, данные работы были выполнены качественно, поскольку у ООО «<данные изъяты>» были задержки с поставкой материалов, срок выполнения работ переносился, и окончательной акт выполненных работ с ООО «<данные изъяты>» был подписан ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были перечислены ООО «<данные изъяты> в установленные договором сроки.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, не заинтересована в исходе дела, не доверять ее показания у суда нет оснований.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком было составлено гарантийное письмо, согласно которому оплата за выполненные работу будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору подряда не исполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу ни до ДД.ММ.ГГГГ ни до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду бесспорные доказательства в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору подряда (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18.04.2017 года).

Однако, таких бесспорных доказательств ООО «<данные изъяты>» суду не представило, расчет суммы иска не оспорило.

С учетом изложенного, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО17 подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО19 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещении расходов уплате государственной пошлины – <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Новикова