Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1071/2017 М-1071/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1424/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

21 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Митрога М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и производственной базой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТЦ Самарского Облпотребсоюза» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на основании решения Куйбышевского горисполкома от 28.07.1966г., ООО «Ремонтно-транспортныи центр Самарского облпотребсоюза» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сквозная на <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от 12.11.1992г. На этой территории расположены нежилые здания, принадлежащие на праве собственности истцу (профилакторий для машин, гараж). Данный земельный участок был выделен истцу для производственной деятельности, чем по настоящее время он и занимается.

ФИО1, на основании договора купли-продажи от 24.03.2014г. стал собственником нежилого здания (склад), расположенного на этом же земельном участке, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

За три года состоялось уже более десятка судебных разбирательств по поводу: «захвата» ответчиком участков общей территории, незаконного возведения ограждения, споров по разделу земельного участка, и других, связанных с этой ситуацией, конфликтов.

Постановлением Президиума Самарского областного суда №г-22 /2017г. от 16.02.2017г. решение Железнодорожного районного суда от 22.06.2016г. и апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам от 21.09.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» Администрации т.о. Самара об образовании земельного участка путем раздела, об установлении границ вновь образованного земельного участка отменены. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к 000 «Ремонтно-транснортный центр Самарского облпотребсоюза», Администрации т.о. Самара о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в установлю границы образованных земельных участков в координатах согласно межевому плану, выполненному 20.06.2016г. кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО3, отказано.

Руководствуясь вышеуказанным Постановлением и на основании заявления истца, Железнодорожный районный суд <адрес>, 04.04.2017г., вынес определение о повороте исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.06.2016г., исключении из Единого государственного реестра нeдвижимоcти сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>.м.), расположенных по адресу: <адрес>, сквозная <адрес>, в <адрес>».

Исходя из смысла этих судебных вердиктов - вытекает, что спорный земельный участок вновь является единым, и пользование им владельцами сооружений должно осуществляться на основе сложившегося порядка пользования земельным участком. Для этого должны быть устранены все препятствия в пользовании земельным участком, а именно ограждение, возведенное Ответчиком. ФИО1 построил забор, состоящий из металлических столбов и поперечин, в границах, установленных решением Железнодорожного суда и апелляционным Определением, в координатах согласно межевому плану, выполненному 20.06.2016г. кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО3 В настоящий момент данные судебные акты Постановлением Самарского областного суда отменены.

Истец обращался к Ответчику с требованием демонтировать самовольно возведённый забор, однако в добровольном порядке ФИО1 этого не сделал.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил обязать ФИО1 произвести демонтаж ограждения – металлических фрагментов, в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 857 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сквозная на <адрес>. Пояснив, что возведенное ответчиком металлическое ограждение мешает проезду большегрузных автомашин. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, считают что права истца не нарушены, металлическое ограждения в части возведено согласно плану границ земельного участка по распоряжению Департамента управления имуществом г.о. Самара. Право на обращение истца с таким иском отсутствует.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

ООО «РТЦ» Самарского Облпотребоюза принадлежат на праве собственности нежилые здания: гараж, пл.454,50 кв.м., и профилакторий для машин, пл. 1227,30 кв.м, расположенные по адресу : <адрес>, сквозная на <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание, пл. 955,3 кв.м, расположенное по адресу : <адрес>, сквозная на <адрес>.

Как видно из представленной фототаблицы и при осмотре на месте земельного участка, на котором находятся вышеуказанные нежилые здания, установлено, что на земельном участке расположены фрагменты металлического ограждения- металлические столбы и поперечины.

Решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд разделил земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> пл. 6 857 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. сквозная на <адрес>, образовав земельный участок, пл. 2 671 кв.м. / № ЗУ1/ и земельный участок, пл. 4 186 кв.м. // № были установлены границы образованных земельных участков в координатах согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО РТЦ Самарского Облпотребсоюза, Администрации г.о. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено определение, которым произведен поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.06.2016г., исключены из Единого государственного реестра нeдвижимоcти сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № (площадью 4186 кв.м.), 63№ (площадью 2671 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>, сквозная <адрес>, в <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку возведенные металлические фрагменты ограждения на спорном земельном участке нарушают права истца как собственника нежилых зданий, металлическое ограждение препятствует свободному проезду большого грузового транспорта, в некоторых местах препятствует проходу граждан при входе в нежилое здание, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, металлическое ограждение было возведено ответчиком в границах, установленных решением Железнодорожного суда <адрес> и апелляционным определением в координатах согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «СамараГеоСпектр» ФИО3 В настоящий момент данные судебные акты отменены постановлением президиума Самарского областного суда, следовательно наличие металлического ограждения на спорном земельном участке является незаконным. Право собственности на данный земельный участок у сторон отсутствует, земельный участок находится в общем пользовании истца и ответчика как собственников нежилых зданий.

Доводы ответчика, что часть ограждения от т. 6 до т.7 /схемы расположения земельного участка от 2017 года, данная схема утверждена распоряжением Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ / установлена законно, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам, кроме того, ограждение ответчиком возведено до принятия распоряжения в 2016г., а распоряжение ДУИ г.о. Самара принято ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное распоряжение оспаривается ФИО1, в удовлетворении требований ФИО1 отказано / решение не вступило в законную силу/.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе обращаться с вышеуказанным иском необоснованны, поскольку истец является собственником нежилых зданий, расположенных на территории спорного земельного участка, пользуется земельным участком для проезда автотранспорта и прохода граждан к зданиям, земельный участок находится в общем пользовании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 ФИО7 произвести демонтаж ограждения – металлических фрагментов, в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером <данные изъяты>» ФИО3 на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сквозная на <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования ООО «Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза» о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.06.2017 года.

Судья Вельмина И.Н.