Приговор № 1-176/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-176/2025

Дело № 1-176/2025

34RS0017-01-2025-001154-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 01 декабря 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Лимониной С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Суркова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством как лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто, штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно, управлял транспортным средством мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака, №, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, стал передвигаться на вышеуказанном мотороллере. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут двигаясь по грунтовой дороге в границах Липовского сельского поселения Ольховского района Волгоградской области, на участке местности с координатами <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Ольховскому район Волгоградской области. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора АЛКОТЕКТОР Юпитер № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом – 1,514 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел мотороллер «Муравей» без документов у ранее незнакомого мужчины за 5000 рублей. Далее, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что для управления транспортным средством необходимо иметь водительское удостоверение, соблюдать правила дорожного движения, не употреблять спиртные напитки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем ВАЗ 21043 с г/н №, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Иловлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен из-за отсутствия денежных средств. В отношении него в ФССП по Дубовскому <адрес> возбуждено исполнительное производство. Кроме того, он знает, что ему необходимо было сдать водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, а также удостоверение тракториста – машиниста, однако он этого не сделал, т.к. вышеуказанные документы им утеряны в <адрес>, где он ранее проживал. С заявлением об утере водительских удостоверений он куда-либо не обращался. С 2023 года он проживает в <адрес> Дубовского <адрес> совместно со своей матерью ФИО2. Официально он нигде не работает, проживает за счет временных заработков. ФИО2 сильно болеет, и он осуществляет за ней уход. В июле 2025 года на рынке у ранее незнакомого мужчины он приобрел в собственность мотороллер «Муравей» красного цвета. Продавец каких-либо документов на мотороллер ему не предоставил. На учет в ОГИБДД мотороллеры не ставят. Поясняет, что мотороллер «Муравей» принадлежит только ему и управляет им только он. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, где употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Выпил он примерно 200 грамм водки и бутылку пива. В <адрес> Дубовского <адрес> нет магазина и фельдшерского пункта, поэтому он часто ездит в <адрес> за продуктами питания и медикаментами для матери. С этой целью он выкатил мотороллер «Муравей» из гаража, сел за его управление, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут начал движение. Он понимал и осознавал, что лишен права управления транспортным средством, знал, что может быть уголовная ответственность за совершение повторного нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, либо привлеченному к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, однако думал, что не встретит сотрудников ГИБДД и избежит наказания. Двигаясь по проселочной дороге в границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района, примерно в 2-х километрах от <адрес> он заметил служебный автомобиль отделения Госавтоинспекции, который ехал на встречу. Он остановился, инспектор ДПС отделения Госавтоинспенкции предложил ему присесть в служебный автомобиль, поскольку при общении от него исходил запах алкоголя. Инспектором ДПС были приглашены двое понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 После чего на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Затем инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции Свидетель №2 потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и не отрицал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Ему был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) и инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции предложил ему подуть в трубку прибора. Он подул в трубку анализатора паров этанола и результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 1, 514 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора он полностью согласился. Результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он расписался в чеке от алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства <адрес>, в котором он расписался. В ходе осмотра места происшествия он в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут он управлял транспортным средством мотороллером «Муравей», а перед тем как сесть за руль употреблял спиртное, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии него и защитника Гайворонского А.В. был осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес>. Поясняет, что на видеозаписях зафиксирован он в момент его остановки на принадлежащем ему мотороллере «Муравей» без государственного регистрационного знака, а также процедура оформления в отношении него административного материала.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их.

Свои показания об обстоятельствах совершённого преступления, ФИО1 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, проведённого с его участием, как это усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в связи с тем, что ими на участке местности в границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> был остановлен мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения. В их присутствии водителя мотороллера представили как ФИО1, и отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего инспектор ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции Свидетель №2 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), на что он согласился и не отрицал, что перед поездкой употреблял спиртное. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) и инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ему подуть в трубку прибора. ФИО1 подул в трубку анализатора паров этанола, результат составил 1, 514 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласился. Результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке от алкотестера, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Также инспектором ДПС ГДПС Свидетель №2 был составлен протокол, согласно которому мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака задержан для транспортировки и помещен на стоянку по адресу: <адрес>. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 пояснил, что будет проводиться следственное действие - осмотр места происшествия. Всем участвующим в осмотре лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством мотороллером «Муравей» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртное - пиво и водку (л.д. 91-92).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в связи с тем, что на участке местности в границах Липовского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> был остановлен мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, водитель находился с явными признаками алкогольного опьянения. Водителя мотороллера представили как ФИО1, и отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего инспектор ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции Свидетель №2 потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе), на что он согласился и не отрицал, что перед поездкой употреблял спиртное. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования и инспектор ДПС Свидетель №2 предложил ему подуть в трубку прибора. ФИО1 подул в трубку анализатора паров этанола и результат составил 1,514 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласился. Результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке от алкотестера, где ФИО1 расписался. Также был составлен протокол, согласно которому мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака задержан для транспортировки и помещения на стоянку по адресу: <адрес>. Затем проводился осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам был разъяснён порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что управлял транспортным средством мотороллером «Муравей» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртное - пиво и водку (л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отделения МВД по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 на служебном автомобиле ДПС марки Lada Granta г/н № находились в <адрес>. Ими была получена информация о том, что житель <адрес> Дубовского <адрес> на проселочной дороге в 2-х километрах от <адрес> управляет транспортным средством - мотороллером «Муравей» с явными признаками алкогольного опьянения. Они выехали за <адрес> и по проселочной дороге поехали в сторону <адрес> Дубовского <адрес>. Примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в границах Липовского сельского поселения с координатами N <адрес> они увидели движущийся им на встречу мотороллер «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака. Данное транспортное средство было ими остановлено. Была установлена личность водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> общении с ФИО1, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). ФИО1 было предложено присесть в служебный автомобиль. Инспектором ДПС Свидетель №4 были приглашены двое понятых Свидетель №5 и Свидетель №3 В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в котором ФИО1 и понятые собственноручно поставили свою подпись. Затем он потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное - пиво и водку. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) и он предложил ему подуть в трубку прибора. ФИО1 в присутствии понятых подул в трубку анализатора паров этанола и в 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен и составил 1,514 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 полностью согласился. Результат освидетельствования был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. В чеке от алкотестера и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Затем он составил в отношении ФИО1 протокол о задержании транспортного средства <адрес>, в котором он и понятые расписались. При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности (постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что управлял данным мотороллером «Муравей» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, а перед тем как сесть за руль употреблял спиртное - водку и пиво. В ходе осмотра места происшествия мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака был изъят. Момент остановки мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, признание ФИО1 в том, что он управлял мотороллером «Муравей», употребив спиртное, была зафиксирована на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле марки Lada Granta г/н № (л.д. 95-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №2, в границах Липовского сельского поселения на проселочной дороге остановили мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака. После остановки был установлен водитель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в алкогольном опьянении. На видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле Lada Granta г/н №, был зафиксирован факт остановки мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данная запись была скопирована им на жесткий диск и в последствии скопирована на оптический DVD-R диск (л.д.111-112).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой, а также с другими установленными в судебном заседании обстоятельствами дела и подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака (л.д.8);

- талоном от АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № измерение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкоголь в выдохе ФИО1 составил 1,514 мг/л., в котором имеется подпись ФИО1 и понятых (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из показаний прибора АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № следует, что алкоголь в выдохе ФИО1 составил 1,514 мг/л., с чем последний согласился (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на грунтовой дороге в <адрес> водитель ФИО1 управлял мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, № задержан для транспортировки на специализированную стоянку, в котором ФИО1 расписался (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-26);

- справкой из ОГИБДД Отделения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи № ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № ФИО1 для исполнения постановления суда не сдано, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано (л.д. 27);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 30);

- светокопией расстановки нарядов Отделения МВД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака №, в котором отражено его описание (л.д. 98-100, 101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака №, признан и приобщён к уголовному делу №, в качестве вещественного доказательства (л.д. 101);

- постановлением о наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака №, принадлежащий ФИО1, наложен арест (л.д. 108-109);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью остановки мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, изъят у врио начальника отделения Госавтоинспекции Отделения МВД по <адрес>, Свидетель №1 (л.д. 115-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью остановки мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 118-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD-R диск с видеозаписью остановки мотороллера «Муравей» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, а также процедура его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 122).

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого и постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, подтвержденных вышеуказанными доказательствами, согласно которым ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по грунтовой дороге в границах Липовского сельского поселения <адрес>, на участке местности с координатами N49.736623 E 44.891680 управлял другим механическим транспортным средством - мотороллером «Муравей» без государственного регистрационного знака, при этом находился в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказания, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, уход за матерью ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>, награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск» 2 степени.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, согласно положениям ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ, в силу ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства/механического транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что в июле 2025 года на рынке у ранее незнакомого мужчины ФИО1 за 5000 рублей приобрёл в собственность мотороллер «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака, VIN №, не зарегистрированный в базе ФИС ГИБДД-М, без оформления каких-либо документов, что никем не оспаривается. На учёт в регистрирующем органе вышеуказанный мотороллер не поставлен.

В связи с чем, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит применению мера уголовно-правового характера в виде конфискации в собственность государства мотороллера «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака №, который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления.

Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершённого умышленного преступления.

Постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на мотороллер «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака VIN №, наложен арест (л.д. 108-109).

На основании ст. 115.1 УПК РФ суд полагает необходимым наложенный арест на вышеуказанное транспортное средство оставить без изменения до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым конфисковать мотороллер «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака VIN №, и обратить в собственность государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - мотороллер «Муравей» красного цвета без государственного регистрационного знака VIN №, хранящийся на стоянке Отделения МВД России по <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства; - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, VIN №, хранящийся на стоянке Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака VIN №, оставить без изменения до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина