Решение № 2-1531/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1531/2017

РЕШЕНИЕ к делу № 2- 1531/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11» сентября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Сафоновой С.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к филиалу ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения в рамках защиты прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика страховое возмещение 400 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 200 000 рублей, убытки: за выполнение экспертизы 5 000 рублей, юридические услуги 10 000 рублей, составление и направление претензии 2 000 рублей, услуги нотариуса 1 450 рублей, судебные расходы: составление искового заявление и предъявление в суд 6 000 рублей, услуги представителя 12 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил свои требования, просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 376 000 рублей, расходы на извещение ответчика судом посредством телеграмм - 454,52 рубля.

Обосновывая иск, представитель истца показал, что ФИО2 принадлежит а/машина «Mercedes-BenzC180 Kompressor», г/н №, ответственность водителя по ОСАГО не застрахована. 12.11.2016 года по вине А.В., управлявшего а/м ВАЗ 2109», г/н №, в г.Хадыженск Апшеронского района произошло ДТП, в результате которого а/машине истца были причинены механические повреждения. Ответственность виновного в ДТП А.В. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ОСАГО), куда истец обратился 17.11.2016 года за получением страховой выплаты. 28.11.2016 года срок рассмотрения заявления был увеличен для проверки предоставленных документов и направлении дополнительного запроса в компетентные органы, однако фактически никакие действия не производились. Согласно оценке, проведенной в качестве досудебной подготовки, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 422 700 рублей. Только после обращения с иском в суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение 400 000 рублей. Полагает, что права истца были нарушены, в связи с чем просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку за период с 15.12.2016 года по 18.03.2017 года в размере 376 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф - 200 000 рублей, убытки: за выполнение экспертизы - 5 000 рублей, юридические услуги - 10 000 рублей, составление и направление претензии - 2 000 рублей, услуги нотариуса - 1 450 рублей, судебные расходы: составление искового заявление и предъявление в суд - 6 000 рублей, услуги представителя - 12 000 рублей, расходы на извещение ответчика посредством телеграмм в сумме 454,52 рубля. Просит также учесть, что на настоящее время ответчик частично исполнил свои обязательства, перечислив на р/счет истца денежную сумму в счет возмещения ущерба, но в рамках заочного решения от 03.04.2017 года, которое впоследствии было отменено судом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки не известна, ходатайств и заявлений от ответчика не поступало. Перед отменой судом заочного решения от 03.04.2017 года представитель ответчика направил суду заявление, где просит применить к названным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом /договором/ не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч.1 ст.15,ст.309 ГК РФ/.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного … имуществу потерпевших, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу. Данной нормой закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая в пределах действия договора возместить потерпевшему причиненный вред /ст.ст.3,7 ФЗ «Об ОСАГО»/.

Как следует из ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 12.11.2016 года на перекрестке улиц Ленина и Чапаева г.Хадыженска Апшеронского района по вине А.В., управлявшего а/м «ВАЗ 2109», г/н №, произошло ДТП, в результате которого а/машине «Mercedes-BenzC180 Kompressor», г/н №, принадлежащей ФИО2, были причинены механические повреждения, которые нашли свое отражение в справке о ДТП от 12.11.2016 года /л.д.14/, иного судом не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2016 года А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа - 1 000 рублей /л.д.15/.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника и водителей а/м «ВАЗ 2109», г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», т.е. ДТП произошло в период действия договора страхования ЕЕЕ №.

17.11.2016 года ФИО2 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае за получением страхового возмещения, однако ответчик увеличил срок рассмотрения заявления по событию, имеющему признаки страхового, в связи с необходимостью проверки представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы /л.д.13/.

Согласно экспертному заключению № 12-159 от 05.12.2016 года стоимость восстановительного ремонта а/м «Mercedes-BenzC180 Kompressor», г/н №, с учетом износа, составляет 422 700 рублей /л.д.16-49/.

30.12.2016 года, в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить ему страховое возмещение и понесенные им убытки, что также было проигнорировано /л.д.12/. Только 18.03.2017 года, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для освобождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты истцу страхового возмещения не усматривалось, в связи с чем считает необходимым, согласно ст.15,309,927 ГК РФ, взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения - 400 000 рублей, что не превышает максимально возможный размер, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты потерпевшему, однако фактическому взысканию страховое возмещение не подлежит, т.к. 18.03.2017 года ответчик его уже выплатил истцу.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оснований для продления срока принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п.21 настоящей статьи, судом не усматривается, поскольку поврежденное транспортное средство было осмотрено 17.11.2016 года, т.е. в день обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С учетом установленных судом обстоятельств, включая тот факт, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, а претензию истца ответчик проигнорировал, суд считает необходимым взыскать с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2 неустойку, но только за период с 15.12.2016 года по 17.03.2017 года - в размере 372 000 рублей (400 000 руб. х 1% х 93 дн.), поскольку 18.03.2017 года страховое возмещение истцу было выплачено, что не превышает размер страхового возмещения, необоснованно не выплаченного истцу.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки суд не усматривает, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков /ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей/.

В силу ст.39 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются соответствующим законом, что в данном случае относится к договору страхования, который обладает определенной спецификой, дающей суду основания удовлетворить иск в части взыскания со страховой компании компенсации морального вреда, применив положения ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», но в размере 2 500 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, при которых был причинен вред, размеру причиненного вреда, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования ФИО2 страховая компания не исполнила, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 200 000рублей (400 000 руб. : 2).

Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота - вступать в указанные правоотношения без четкого представления о наступающих последствиях неразумно, а п.3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

Также на основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные ФИО2 в рамках досудебной подготовки - в размере 5 000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 1 450 рублей - услуги нотариуса по удостоверению доверенности, выданной истцом своему представителю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, но в размере 10 000 рублей, что суд расценивает как судебные, поскольку все действия, указанные в квитанции № 000958 от 13.11.2016 года, выполнены одновременно и направлены на будущее судебное производство, при этом удовлетворенный судом их размер расценивается как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований. Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уведомление судом филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о судебном заседании в размере 454,52 рубля.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства - 11 284,50 рублей (10 984,50 руб. + 300 руб.), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона (удовлетворенные требования носят имущественный и неимущественный характер).

Поскольку на день рассмотрения данного спора /11.09.2017 г./ ответчик уже выплатил истцу причиненный вред в вышеуказанном размере, определенном настоящим решением суда, что подтверждено документально, то фактическому исполнению настоящее решение не подлежит ввиду реального его исполнения до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку в размере 372 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, убытки в сумме 6 450 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 454 рублей 52 копеек, всего взыскать 991 404 (девятьсот девяносто одну тысячу четыреста четыре) рубля 52 копейки, что не подлежит фактическому исполнению ввиду реального его исполнения до вынесения решения.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае в доход государства государственную пошлину в размере 11 284 рубля 50 копеек (исполнительный лист был направлен в ССП 26.06.2017 г. на основании заочного решения суда от 03.04.2017 г.).

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.