Решение № 12-22/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело № 12-22/2018 м/с Забродина И.Н.
РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года пос. Ильинский

Судья Ильинского районного суда Пермского края Стерхова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поносовой Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 на 92 км автодороги Пермь-Ильинский в <адрес>, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу пересмотреть в связи с трудоустройством на официальное место работы.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, вину в совершении правонарушения не оспаривал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо ехать на собеседование для трудоустройства, каких-либо хронических заболеваний не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направило.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены иди изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч.

Как следует из положений п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:43 на 92 км. автодороги Пермь-Ильинский в <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 02:10, где в объяснениях ФИО1 указал, что днем выпил две бутылки пива, просто прокатился (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 явилось наличие у него таких признака опьянения, как неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, замечаний от ФИО1 не поступило (л.д. 4); бумажным носителем с результатами освидетельствования, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 освидетельствован ФИО1, результат анализа 0,44 мг/л (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основанием для освидетельствования послужил запах алкоголя изо рта, которым установлено алкогольное опьянение ФИО1, в котором он указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 6); согласно справке ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.10).

Все указанные доказательства исследованы и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру и общественной опасности содеянного, и по своей сути является минимальным. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Ильинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленным статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ю. Стерхова