Постановление № 1-1557/2019 1-168/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-1557/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 04 февраля 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Лозовский А.М., при секретаре Леоновой Л.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зверева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося инвалидом 3 группы, проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании председательствующим по собственной инициативе поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по причине того, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Государственный обвинитель Середкина Т.С. не усматривала оснований для возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что обвинительный акт составлен без нарушения требований УПК РФ, суд может постановить на его основе приговор или вынести иное решение. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 и его защитник Зверев А.В. не согласились с данным мнением.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению о необходимости вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Согласно п.8 постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

В п. 9 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание на то, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур. Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Из обвинительного акта, составленного в отношении ФИО1, следует, что ему инкриминируется совершение ** деяния, выразившегося в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, которое сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ** уже привлечен мировым судьей к административной ответственности за совершение деяния, которое инкриминируется ему в качестве преступления, ему назначено наказание. Сведений о том, что такое решение было отменено до даты составления обвинительного акта, не имеется. Повторное привлечение ФИО1 к ответственности не соответствует смыслу ч. 1 ст. 50 Конституции РФ.

Вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Согласно ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Изложенные недостатки обвинительного акта, по мнению суда, являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании, что препятствует суду постановить приговор или принять иное правовое решение на основании данного акта. В связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. Основания, учтенные при избрании и продлении меры пресечения, не отпали и не изменились.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору г. Ангарска уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Лозовский