Решение № 2-3378/2018 2-3378/2018 ~ М-1121/2018 М-1121/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-3378/2018

Дело № 2-3378/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать право собственности на квартиру <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 16.02.2015 года между ООО и ООО «Стройресурс» был заключен договор №130 на участие в долевом строительстве квартиры <номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 204, общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилая 36, прихожая 12,2 кв.м, санузла 6,2 кв.м., кухня 17.1 кв.м., балкон 3,6 кв.м. Объект долевого строительства сдается в строительной готовности. Согласно п.1.3. договора долевого строительства, застройщик взял на себя обязательство сдать жилой дом во 2-ом квартале 2015 года, а также после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект завершённого строительства, обязался в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема передачи долевого строительства указанную квартиру. 09.09.2015 года между истцом и ООО «Стройресурс» был заключен договор №61 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 16 февраля 2015 года, согласно условиям которого истец получила права требование принадлежащее ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №130 от 16.02.2015 года. За передачу прав ФИО1 оплатила денежные средства в размере 1880 000 рублей, что отражено в п.2.3 договора уступки №61. 12 января 2017 года комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя выдано разрешение№26-309000-128-2016 на ввод многоквартирного жилого комплекса по <адрес обезличен> в квартале 204. Застройщиком в нарушении требований законодательства передаточный акт не оформлялся. Ранее ответчиком были переданы ключи, в связи с чем квартира перешла во фактическое владение. В связи с заключением договора с ООО «Управляющая компания «На Чехова», истец взяла на себя обязательства по оплате коммунальных платежей и содержание квартиры. Исполнив все свои обязательства по договору уступки №61, у истца отсутствует в настоящее время возможность зарегистрировать право собственности на квартиру в установленном законном порядке. Согласно технического плана, спорная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 72.5 кв.м., в том числе коридор площадью 11,9 кв.м, жилая комната площадью 18.4 кв.м., жилая комната 17 кв.м., кухня площадью 17,3 кв.м., ванная площадью 5,9 кв.м., туалет площадью 2,0 кв.м. 06.10.2017 года истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выполнить условия договора долевого участия. Указанная претензия была ответчиком проигнорирована. На основании изложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мега-Строй»в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ: <адрес обезличен> с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной. Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что 16.02.2015 года между ООО и ООО «Стройресурс» был заключен договор №130 на участие в долевом строительстве квартиры <номер обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 204, по проектной документации с общей площадью 71,5 кв.м., в том числе жилая 36, прихожая 12,2 кв.м, санузла 6,2 кв.м., кухня 17.1 кв.м., балкон 3,6 кв.м.

Объект долевого строительства сдается в строительной готовности. Согласно п.1.3. договора долевого строительства, застройщик взял на себя обязательство сдать жилой дом во 2-ом квартале 2015 года, а также после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект завершённого строительства, обязался в 4-х месячный срок передать дольщику по акту приема передачи долевого строительства указанную квартиру.

09.09.2015 года между истцом и ООО «Стройресурс» был заключен договор №61 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 16 февраля 2015 года, согласно условиям которого истец получила права требование принадлежащее ООО «Стройресурс» по договору участия в долевом строительстве №130 от 16.02.2015 года.

За передачу прав ФИО1 оплатила денежные средства в размере 1880 000 рублей, что отражено в п.2.3 договора уступки №61.

Таким образом, истец выполнила все взятые на себя обязательства по договору уступки прав требований №61.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.4 договора долевого участия в строительстве № 130 от 16.02.2015 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительства Застройщик обязуется в 4-х месячный срок передать Дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства, являющийся предметом настоящего договора.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Истец обязанности, предусмотренные договором долевого участия в строительстве от 16.02.2015 № 130, выполнила в полном объеме.

Ответчик объект недвижимости по акту приема-передачи истцу не передал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из перечисленных выше доказательств, следует:

Оплата стоимости квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объеме.

Имеется разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес обезличен> в эксплуатацию от 12.01.2017 № 26-309000-128-2016.

Ключи от квартиры <номер обезличен> по <адрес обезличен> переданы истцу по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 16 ч. 3 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, в соответствии с представленным заключением истребуемая квартира не соответствует указанным требованиям.

Квартира по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен> как объект права создана, прошла учет в органах технической инвентаризации.

Фактически истец пользуется данным имуществом, несет бремя его содержания, но оформить право собственности не имеет возможности, так как застройщик в нарушение закона и договора передаточный акт не составил.

Суду представлено достаточно доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на объект недвижимости по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру <номер обезличен> по <адрес обезличен>, общей площадью 72,5 кв.м.

Настоящее решение является основание для Управления Росреестра по СК для регистрации права собственности за ФИО1 квартиры <номер обезличен>, общей площадью 72,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Данилова