Решение № 77-2329/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 77-2329/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 24 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Логовит» Бурганеева М.Ф. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логовит»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от 18 февраля 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Логовит» (далее – ООО «Логовит», общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 10).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года постановление должностного лица №... от 18 февраля 2025 года изменено, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 185 500 рублей в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в остальной части постановление №... от 18 февраля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества – без удовлетворения (л.д. 28 – 33).

В жалобе на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник общества Бурганеев М.Ф., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить постановление должностного лица №... от 18 февраля 2025 года производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи (л.д. 35 – 36).

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и вручении ООО «Логовит» копии решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания законного представителя общества ФИО3. (л.д. 45), защитника Бурганеева М.Ф. (л.д. 39), выслушав представителя предприятия-оператора пунктов весового и габаритного контроля на территории Республики Башкортостан ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» ФИО4., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 04.08.2023 N 425-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5. №... от 18 февраля 2025 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ООО «Логовит» признано виновным в том, что, будучи собственником транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., 13 февраля 2025 года в 17:14:29 ч на ... км ... м автомобильной дороги адрес допустило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке 5-осного автопоезда на 15.47% (1.547 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.547 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Судья районного суда согласился с законностью постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 18 февраля 2025 года.

Однако имеются основания для отмены решения судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование должен решаться судьей, правомочным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Судья районного суда, восстанавливая срок обжалования постановления должностного лица, в решении указал, что ООО «Логовит» копию обжалуемого постановления не получало.

Однако, как следует из истребованного судьей районного суда из ТО КМАП по Республике Башкортостан МТУ Ространснадзора по ПФО административного материала в отношении ООО «Логовит», постановление №... от 18 февраля 2025 года направлено по юридическому адресу ООО «Логовит»: адрес электронным письмом с почтовым идентификатором №... и вручено адресату 20 февраля 2025 года (л.д. 6, 7, 9, 11).

Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 1 марта 2025 года.

В Уфимский районный суд Республики Башкортостан жалоба защитника общества Бурганеева М.Ф., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №... от 18 февраля 2025 года, направлена в электронном виде 24 марта 2025 года (л.д. 2 – 3, 3 оборот).

Таким образом, судьей районного суда оставлен без внимания и исследования имеющийся в истребованном им из административного органа отчет «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., о направлении и вручении обществу копии обжалуемого постановления.

Судья районного суда должен установить все обстоятельства дела, связанные с соблюдением сроков обжалования, направлением юридическому лицу и получением им копии обжалуемого постановления по делу, дать им надлежащую правовую оценку, чего сделано не было при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Такое рассмотрение ходатайства и жалобы на постановление нельзя признать законным. Судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи от 9 июня 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника ООО «Логовит» Бурганеева М.Ф. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6. №... от 18 февраля 2025 года - возвращению на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо изложенного следует отметить, что судьей районного суда часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ применена в старой редакции, которой установлен срок подачи жалобы на постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в то время, как на момент возникновения права на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 18 февраля 2025 года часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ, предусматривающая срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, необходимо отметить, что судья районного суда при снижении размера административного штрафа, назначенного ООО «Логовит», сослался на ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, однако не учел, что положения указанной нормы позволяют назначить административный штраф ниже низшего предела физическому, а не юридическому лицу.

Снизить административный штраф юридическому лицу возможно на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при условии наличия совокупности обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем судья не привел в своем решении конкретные обстоятельства, перечисленные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, которые послужили основанием для снижения административного штрафа обществу, снизил размер штрафа более, чем на половину минимального размера административного штрафа (до 185 500 рублей вместо 187 500 рублей).

При новом рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судье следует учесть изложенное, после чего принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Требование заявителя об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 18 февраля 2025 года относится к компетенции судьи районного суда после решения вопроса о возможности восстановления срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Логовит» Бурганеева М.Ф. удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логовит» отменить, дело возвратить в Уфимский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Алексашин Д.А. (дело №...)