Решение № 2-2199/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-2199/2019;)~М-2016/2019 М-2016/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2-92/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 января 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Лепилове М. В.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности и адвоката Шляковой С. В., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями признать право собственности, в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 605 кв. м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в Дачном некоммерческом товариществе «Мир».

В ходе судебного разбирательства из числа третьих лиц исключен ФИО4 в связи со смертью, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в начале 2000 года истец принял решение о приобретении спорного земельного участка.

По договоренности с продавцом ФИО4 стоимость объекта недвижимости была оценена в 20000 руб.

Председателем кооператива была выдана справка о принадлежности земельного участка ФИО4 и сообщено о размере членских взносов, которые истец стал оплачивать с первого месяца владения земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ.

Для совершения сделки продавец и покупатель обратилась к нотариусу ТГНО ФИО5, который сообщил о недостаточности документов, так как право собственности продавца не было зарегистрировано.

Истец и ФИО4 пришли к соглашению о заключении предварительного договора купли - продажи, передаче денежных средств продавцу и выдаче доверенности на имя истца на распоряжение земельным участком.

Для отчуждения имущества в пользу истца в доверенность от ДД.ММ.ГГГГ так же была вписана ФИО6

Деньги в размере 20000 руб. ФИО4, с согласия его жены ФИО7 и при ее личном участии у нотариуса ФИО5, переданы наличными в день подписания предварительного договора купли продажи и выдаче доверенности в приемной нотариуса.

Подлинная расписка о передаче денег за приобретенное недвижимое имущество, а также подлинный предварительный договор купли-продажи данного имущества истец лично передал по требованию председателя в правление садоводческого товарищества.

На основании этих документов истец был принят в члены садоводческого товарищества в 2000 году.

Впоследствии доверенность, выданная ФИО4 не отменена и не изменена.

В момент приобретения указанного недвижимого имущества на земельном участке располагались два дачных щитовых дома, хозяйственный блок размером 2 м. x 4 м., состоящий из сарая, туалета и летнего душа под одной крышей, отдельно стоящая теплица.

В одном из щитовых домов размером 3 м. x 3 м. была нерабочая печка, под другим щитовым домом, размером 2,5 м. x 5,5 м. был заиленный колодец.

Дома были без утепления, рамы одинарные, двери не утепленные. Электропроводка находилась в плохом состоянии и представляла опасность. Участок был неогорожен. Сад был сильно заросшим и несколько лет не обрабатывался.

Начиная с весны 2000 года истец вывез мусор, имеющийся на земельном участке, вырубил старые засохшие деревья, расчистил место в подвале вокруг колодца, купил электрокабель, новый счетчик, полностью поменял проводку в домах. Проживал на участке лето и осень 2000 года.

С весны 2000 года стал проживать на даче постоянно, приобрел и установил ограждение земельного участка, построил беседку для отдыха. Отремонтировал печь в одном из домов, утеплил дом, вставил вторые рамы.

В 2004 году утеплил стены, потолок, пол в большом доме, поставил вторые рамы, утеплил дверь, купил отопительный котел, трубы и смонтировал отопительную систему, в летний душ поставил дровяной титан.

В благоустройстве участка истцу помогала ФИО8, которая постоянно проживает на даче с весны 2004 года. В период с 2004 года по 2014 года так же на спорном участке постоянно проживала дочь ФИО8 – ФИО9

ФИО8 занималась огородом и цветником, посадила овощи, цветы.

Все основные работы по благоустройству участка и созданию условий для постоянного проживания выполнены до 2005 года.

В 2005 г. истец переделал крыльцо в доме, в чердачном помещении оборудовал еще одну комнату, утеплил её, обшил вагонкой, заменил отопительный котел.

Впоследствии обшил сайдингом оба дома, покрасил фронтоны, сделал автоподачу воды на кухню, выкопал септик, вывел слив воды.

К большему дому пристроил небольшую теплицу из поликарбоната, старую теплицу разобрал и на её месте в 2017 году поставил фундамент для будущей бани.

За эти года обновили сад, приобрел и посадил саженцы яблонь, груши, вишни, смородины, виноград.

В 2008 году установил систему видеонаблюдения.

В 2009 году поменял электросчетчик, в 2010 году приобрел стабилизатор напряжения, в 2013 году подключился к электросетям соседнего садового кооператива «Зеленый дол».

В 2019 году возник вопрос о заключении договора с поставщиком электроэнергии напрямую с владельцами земельных участок, при отсутствии у истца документов о собственности.

В период деятельности председателя садоводческого товарищества ФИО10, с 2005 года по 2008 год были уничтожены все архивы кооператива, в том числе и протоколы собраний членов садоводческого товарищества, которыми подтверждается прием истца в члены кооператива.

Начиная с 2000 года истец является членом товарищества, с этого же времени пользуется спорным земельным участком как собственник, несет все расходы и платежи, на имя истца выписана членская книжка.

Никаких документов, подтверждающих мое право собственности на данный земельный участок не имеет.

В силу юридической неграмотности все эти годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не занимался юридическим оформлением в собственность земельного участка, хотя пользуется объектом недвижимости для ведения садоводства и огородничества.

На указанный земельный участок никто никогда не претендовал, право собственности на него не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок.

Указанный земельный участок расположен на землях населенного пункта, предназначен для ведения садоводства и огородничества, данный земельный участок не относится к землям, которые не могут находиться в частной собственности в соответствии с ЗК РФ, не относится к землям, изъятым из оборота.

В судебное заседание истец, представители ответчиков администрации города Твери и департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, представитель третьего лица ДНТ «Мир – 4» не явились.

Судебная корреспонденция направляемая в адрес истца и представителя третьего лица возвращена отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом. Представители администрации и департамента извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, обосновав доводами изложенными в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просила удовлетворить заявленные требования, в обоснование своей позиции пояснила, что земельный участок принадлежал мужу ее тети ФИО4 Ответчик является наследником ФИО4 на основании завещания. Она знала о принадлежности ФИО4 земельного участка и о его продаже за 20000 руб. Кому был продан участок, не знает. В связи с наличием сведений о продаже объекта недвижимости ответчик, при принятии наследства не стала сообщать о нем нотариусу.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 вышеуказанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации города Твери от 29.10.1992 №615 «О предоставлении земельных участок в пользование садоводческого товарищества №4 «Мир» Тверского вагонзавода в районе 2-го городского торфопредприятия в Заволжском районе» (в редакции постановления Главы администрации города Твери от 20.10.2009 №2892 «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Твери от 29.10.1992 №605») дачному некоммерческому товариществу «Мир – 4» Заволжского района, в районе 2-го торфопредприятия предоставлено в бессрочное пользование земельные участки общего пользования площадью 8526 кв. м., для обслуживания участка.

Тем же постановлением ФИО4, как члену садоводческого товарищества, для ведения садоводства и огородничества предоставлен в собственность земельный участок площадью 605 кв. м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим отчетом по инвентаризации земель г. Твери в кадастровом квартале №, копией постановления Главы администрации города Твери от 29.10.1992 №615 и не оспариваются сторонами по делу.

Так же из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО1 и ФИО6 выдана доверенность на представление интересов связанных с распоряжением вышеуказанного земельного участка. Данная доверенность удостоверена нотариусом ТГНО ФИО5, что подтверждается копией доверенности и сведениями представленными нотариусом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником на его имущество, по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является правопреемник собственника земельного участка ФИО4 – ФИО3, в связи с чем администрация города Твери и департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери являются ненадлежащими ответчиками и требования предъявленные к ним не подлежат удовлетворению.

Как указывает истец, выдача доверенности на право распоряжения земельного участка связана с отсутствием возможности заключить договор купли продажи объекта недвижимости в связи с тем, что сведения о правах продавца не были внесены в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН).

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь 605 кв. м., отнесен к категории земель – земли наследных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в реестре отсутствуют.

При этом суд учитывает, что всоответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО3 не оспаривала факта отчуждения своим наследодателем спорного объекта недвижимости за 20000 руб.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что собственник земельного участка ФИО4 действительно имел намерение по отчуждению земельного участка ФИО1, при этом ФИО1 в свою очередь передал денежные средства за объект недвижимости.

Так же суд находит доказанным то обстоятельство, что с момента передачи ФИО4 денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) полагая себя собственником, открыто непрерывно пользовался и продолжает пользоваться земельным участком.

В частности, из материалов дела следует, что ФИО1 является членом ДТН «МИР-4», что подтверждается членской книжкой, оплачивает членские и целевые взносы.

Суд находит доказанным, что начиная с 2000 года истцом выполнялись строительные и ремонтные работы в отношении строений находящихся на земельном участке, обрабатывался спорный объект недвижимости, что подтверждается пояснениями истца изложенными в иске, пояснениями представителей данными в ходе судебнога разбирательство и не оспорено стороной ответчика.

Кроме того, вышеуказанные факты, а в том числе факт непрерывного и открытого владения объектом недвижимости подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами по гражданскому делу.

Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 после передачи ФИО4 денежных средств и получая во владение земельный участок не знал и не должен было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, в связи с чем давностное владение является добросовестным.

Так же суд находит доказанным, что давностное владение ФИО1 земельным участком являлось открытым поскольку он не скрывал факт нахождения имущества в его владении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что на протяжении более 15 лет ФИО1 непрерывно пользовался земельным участком, суд находит исковые требовали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд необходимым указать в резолютивной части адресную часть земельного участка согласно сведений имеющихся в ЕГРН

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Требования к администрации города Твери и Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья В. О. Рязанцев

Решение в окончательном виде изготовлено 28.01.2020