Решение № 2-1816/2025 2-1816/2025(2-8472/2024;)~М-5595/2024 2-8472/2024 М-5595/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-1816/2025

Дело № 2-1816/2025

УИД 78RS0023-01-2024-009830-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "КЭШДРАЙВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 16.01.2024 между сторонами был заключен договор потребительского займа № 24/04/77/019418 на сумму 215 000 руб. с процентной ставкой 55 % годовых на срок до 16.01.2029. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по договору, связанные с предоставлением последнему соответствующих денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор залога. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме 254 531,11 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55% годовых за период с 26.08.2024 по дату расторжения договора займа включительно, расторгнуть договор, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 24/04/77/019418 на сумму 215 000 руб. с процентной ставкой 55% сроком до 16.01.2029.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу https://cashdrive.ru.

Для получения займа ответчик подал заявку через сайт с указанием паспортных данных и иной информации, создав учетную запись и посредством её использования.

Одновременно при подаче заявки ответчик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (далее – общество), общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик, не присоединившийся к условиям правил предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации.

Из представленных суду документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.

Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон и/или электронную почту заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Так, на номер телефона заемщика, указанный в его анкете как контактный, было направлено смс-сообщение, содержащее индивидуальный код.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным.

Судом установлено, что данные действия заемщиком (ответчиком) были осуществлены, что подтверждается представленной суду копией договора займа, подписанной АСП клиента.

По итогам рассмотрения заявки на получение займа и иных документов (сведений), представленных заемщиком, заимодавец принимает одно из следующих решений: заключение договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним; отказ от заключения договора займа с заемщиком на сумму, запрошенную последним, и предложение заемщику заключить договор займа на меньшую сумму; отказ от заключения договора займа с заемщиком.

Судом установлено, что 16.01.2024 на официальном сайте займодавца была произведена регистрация клиента, создание аутентификационных данных учетной записи клиента, оформлена заявка на получение займа в сумме 215 000 руб., которая была одобрена и перечислена ответчику на банковскую карту №, что подтверждается ответом из ПАО «Сбербанк» от 13.12.2024 (л.д. 121-122).

Согласно ответу на запрос суда из ПАО «Мегафон» номер телефона № является номером ответчика (л.д. 108).

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, установлено, что ООО МФК "КЭШДРАЙВ" произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленной в дело справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту от 16.01.2024.

Согласно условиям договора общество предоставляет клиенту займ, а клиент обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на неё процентами. Общая сумма подлежит уплате клиентом 16.01.2029. Возврат суммы займа и процентов за пользование суммой займа осуществляется клиентом безналичным способом.

Таким образом, условия договора потребительского займа доведены до ответчика до заключения договора при вводе им данных на сайте, он выразил свое согласие на заключение договора займа на предложенных условиях, что подтверждается его цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи в условиях.

Принятие указанных денежных средств ответчиком свидетельствуют о совершении ответчиком конклюдентных действий, что в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом и подтверждают заключение договора займа.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий договора.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору ответчика перед истцом за период с 16.01.2024 по 25.08.2024 составила 254 531,11 руб. (основной долг – 212 574,51 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 41 847,32 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 109,28 руб.)

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору не исполнены надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, сумму задолженности по кредитному договору не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, поэтому принимается в качестве доказательства по делу. Также истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55% годовых за период с 26.08.2024 по дату расторжения договора займа включительно.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора кредита является транспортное средство марки Хундай Tucson, <данные изъяты>

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом обстоятельств допущенных заемщиком нарушений, условий кредитного договора, договора залога и требований ст. 348 ГК РФ на предмет залога может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, не имеется обстоятельств, не допускающих обращение взыскания на предмет залога (п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Вместе с тем, общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика, согласно условиям договора и ст. 337 ГК РФ, то есть в размере заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком на протяжении длительного времени не исполняются обязательства, что является существенным нарушением условий договора, так как займодатель не получает прибыль, на которую рассчитывал при заключении договора, а также не может использовать денежные средства в своей деятельности, которые должны были быть возвращены заемщиком в соответствии с условиями договора, заключенный между сторонами подлежит расторжению.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке ч. 3 ст. 144 ГПК РФ после исполнения решения суда принятые определением суда от 10.09.2024 обеспечительные меры надлежит отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования,– удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 24/04/77/019418 от 16.01.2024, заключенный между ООО МФК "КЭШДРАЙВ" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" (ОГРН № сумму задолженности по договору займа от 16.01.2024 № 24/04/77/019418 по состоянию на 25.08.2024 в размере 254 531,11 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55% годовых за период с 26.08.2024 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 745 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Хундай Tucson, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В порядке ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после исполнения решения суда принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2024 обеспечительные меры, - отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025