Решение № 2-121/2025 2-121/2025(2-2086/2024;)~М-733/2024 2-2086/2024 М-733/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-121/2025

Дело № 2-121/2025

Поступило в суд 18.03.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002662-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

ФИО3, обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит (с учетом уточнений от ****) (том 2 л.д. 206-211):

- признать недействительной сделку по отчуждению от имени ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *** ***, *** по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры между ФИО8 и ФИО4, зарегистрированного **** в реестре за **, удостоверенного нотариусом нотариального округа *** ФИО2;

- признать недействительной сделку по отчуждению 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *** по договору дарения 1/8 доли квартиры от **** между ФИО4 и ФИО5;

- признать недействительной сделку по отчуждению 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *** по договору купли-продажи 3/8 доли квартиры от **** между ФИО4 и ФИО5;

- признать недействительной сделку по отчуждению 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *** по договору дарения 7/8 доли квартиры от **** между ФИО5 ФИО6;

- применить последствия недействительности сделки в виде отмены зарегистрированного права собственности ФИО5 и ФИО6 на соответствующие доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***;

- считать решение суда по данному гражданскому делу основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на соответствующие доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***;

-перевести на истца права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** ***.

Ранее вторая 1/2 доля принадлежала брату истца ФИО7

**** ФИО7 продал 1/2 долю ФИО4

Вместе с тем истец, как собственник доли в квартире не получала от своего брата ФИО7 уведомление о преимущественном праве покупки 1/2 доли в квартире, содержащее информацию о конкретной цене, указанной в рублях и конкретных условиях продажи доли в квартире до заключения непонятными лицами договора купли-продажи зарегистрированного **** в реестре за ** нотариусом нотариального округа *** ФИО2

Считает, что ее брат соответствующих доверенностей с правом получения денежных средств по сделке отчуждению ? спорной доли в квартире, которая являлась для него родным домом и местом жительства его умерших родителей, подписывать и выдавать по собственной воли и согласию, без физического, психического или морального давления не мог, поскольку исчез в неизвестном направлении, не поставив истца в известность.

Поскольку брат истца ФИО7 подписывать и выдавать какие-либо доверенности по собственной воли и согласию не мог на отчуждение 1/2 доли в квартире, с регистрационного учета не снялся, ни на дату выдачи доверенности, ни на дату подписания представителя договора купли-продажи, то договор купли-продажи 1/2 доли является недействительной сделкой, а все последующие сделки по дальнейшему отчуждению 1/2 доли спорной квартиры с приданием им форм гражданско-правовых сделок являются последствиями недействительной сделки и обладают иными свойствами недействительных сделок.

**** между ответчиками ФИО4 и ФИО5 был заключен договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную часть квартиры.

**** между ответчиками ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Для продолжения осуществления создания видимости гражданско-правовой сделки и с целью дальнейшей продажи долей в квартире (без уведомления истицы) **** между ответчиком ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения 7/18 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 ранее никогда не были знакомыми, ни близкими, ни дальними родственниками не являются и каких-либо законных оснований или мотивов для безвозмездного отчуждения принадлежащей ответчикам 1/8 доли не имелось.

Договор дарения 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире от **** прикрывает иную сделку – договор купли-продажи 3/8 доли. Указанная сделка является притворной, то есть формально прикрывающей договор купли-продажи доли в квартире.

Сделка по договору купли-продажи 3/8 долей между ответчиками от **** также является недействительной, поскольку данной сделкой нарушено право преимущественной покупки истца на указанные 3/8 доли в праве.

**** ФИО5 подарил часть принадлежащей ему доли 7/18 ФИО6

С учетом отсутствия у ответчика ФИО5 права на данную долю, данный договор дарения 7/18 долей в праве общей долевой собственности является недействительным в силу закона.

Указывает, что ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не являются добросовестными приобретателями спорной 1/2 доли квартиры, так как имеет место крайне малый срок между покупкой 1/2 доли и ее последующей продажей, а также тот факт, что все время с момента фиктивных сделок и в настоящее время квартира находится в пользовании и владении истца и ее семьи, а указанные лица до настоящего времени не въехали в квартиру, личные вещи не завозились, что дает усомниться в созданных для вида договоров на отчуждение 1/2 доли в квартире, а также полагать, что они злоупотребляют своими правами, создавая цепочку недействительных сделок.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который после перерыва в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснила, что в 2022 году они с братом вступили в наследство после смерти матери (по 1/2 доли). После принятия наследства они с братом перестали общаться. О том, что она продал долю, ей не было известно. Готова выкупить долю у ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Ранее пояснил, что приобрел долю у брата истца, увидев объявление на Авито. После сделки он проживал в квартире до августа 2023 года. Он неоднократно общался с истцом, о продаже квартиры, или выкупе у нее доли.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Ранее представил возражения (том 1 л.д. 31-32, л.д. 228-229), в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске срока, поскольку истцу в октябре 2023 года стало известно, что он собственник доли спорной квартиры, о чем имеется переписка.

Ответчики ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражение, заявил о пропуске срока давности (том 3 л.д. 57-59).

Третьи лица ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом неоднократной неявки истца в судебное заседание не находит оснований для отложения рассмотрения дела и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. (ст. 246 ГК РФ)

Согласно ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО10 принадлежала квартира по адресу: *** (том 1 л.д. 109).

В 2021 году ФИО10 умерла.

Наследниками, к которым перешло имущество умершего, являлись сын – ФИО7 и ФИО3 (том 1 л.д. 112, 123).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

**** между ФИО8, действующим на основании доверенности, удостоверенной **** ФИО11, Атташе Генерального консульства России в Стамбуле (Турция), в реестре за ** от имени ФИО7 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на 1/2 долю на квартиру по адресу: ***. Покупатель покупает у продавца указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру за 2 300 000 рублей (п. 2.1). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец получил от покупателя 2 300 000 рублей (п. 2.2). Договор подписан ФИО8 и ФИО4 удостоверен нотариусом ФИО2, реестр ** (том 1 л.д. 115-118).

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 6 Закона РФ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 03/16 от ****), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Если корреспонденция вернулась нотариусу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, то извещение считается не доставленным (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно: заявления от ****, нотариус ФИО2 по просьбе ФИО7, через своего представителя ФИО8 направил заказным письмом с уведомлением ФИО3 по адресам: ***, уведомление о продаже доли праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ***, с указанием стоимости 2 300 000 рублей.

Также в заявлении указано, что согласно ст. 250 ГК РФ ФИО3 имеет преимущественное право покупки доли как совладелец, и в связи с этим просят его не позднее одного месяца со дня вручения настоящего уведомления сообщить нотариусу о своем желании приобрести вышеуказанное недвижимое имущество. В материалы дела также нотариусом представлена отчеты об отслеживании, согласно которым возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (том 3 л.д. 100-102).

Довод, что истца, о том, что у ФИО7 отсутствовали намерения на отчуждение доли, доверенностей не выдавал, являются несостоятельными.

Представленная на сделку доверенность от ****, удостоверенная ФИО11, Атташе Генерального консульства России в Стамбуле (Турция), зарегистрированная в реестре за **, не отзывалась, не отменялась (том 3 л.д. 99).

Пункт 5.1.5 договора содержит информацию, что доверенность не отменена (том 1 л.д. 117).

В деле также отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства того, что сделка по выдаче доверенности была совершена ФИО7 под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, либо что он был вынужден совершить их вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

При таких данных, суд полагает, что истец была надлежащим образом извещена нотариусом о намерении продать принадлежащие брату ФИО7 доли, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Неполучение истцом указанных уведомлений не влечет недействительность договора купли-продажи от ****.

Кроме того, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от **** соответствует требованиям норм действующего материального права, регулирующим обязательства по данным договорам, согласования в нем всех существенных условий, отсутствия порока воли при совершении оспариваемой сделки, регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в предусмотренном законом порядке на ФИО4

Таким образом, требования истца о признании сделки недействительной по отчуждению от имени ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: *** по договору купли-продажи 1/2 доли квартиры между ФИО8 и ФИО4, зарегистрированного **** в реестре за **-н/54-2022-7-264, удостоверенного нотариусом нотариального округа *** ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

**** ФИО4 заключил с ФИО5 договор дарения, по которому передал в собственность ФИО5 безвозмездно 7/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (том 1 л.д. 177).

**** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи 3/8 доли квартиры по адресу: *** (том 1 л.д. 130-140).

Право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 7-10).

**** ФИО5 заключил с ФИО6 договор дарения, по которому передал в собственность сыну ФИО6 безвозмездно 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** (том 1 л.д. 57).

Право собственности ФИО6 на 7/18 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1 л.д. 58-61).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как разъяснено в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).

Из содержания приведенных норм следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит не совершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

При этом бремя доказывания того, что, заключая договор дарения, сторонами договора согласованы существенные условия прикрываемой сделки, неисполнение которой повлекло нарушение прав истца, несет истец.

Истец считает, что договор дарения 1/8 доли спорной квартиры является недействительным, так как является притворной сделкой и заключен с целью уклонения от необходимости соблюдения права преимущественной покупки другим сособственником. Договор купли-продажи 3/8 доли спорной квартиры является недействительным, так как данный договор не соответствует требованием закона, поскольку при заключении данного договора было нарушено право преимущественной покупки истца доли жилого помещения.

Судом не установлено, а истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора дарения от **** с нарушением требований закона или иных правовых актов, а равно, что договор дарения является притворной сделкой, призванной прикрыть реальную сделку купли-продажи, с целью лишить истца возможности воспользоваться преимущественным правом покупки.

При этом, договор дарения недвижимого имущества от **** составлен в письменной форме, заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, воля дарителя на отчуждение принадлежащего ему имущества выражена ясно, добровольно и в установленной законом форме, договор подписан сторонами по сделке, при заключении договора воля сторон была выражена и направлена на достижение результата.

То обстоятельство, что ФИО5 не является родственником ФИО4 не имеет правового значения, поскольку в соответствии с действующим законодательством даритель вправе передать вещь в дар любому лицу по своему усмотрению.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они знакомы, ФИО4 учился вместе с супругой ФИО5

Доводы истицы о том, что ответчики в квартиру никогда не вселялись, вещи не завозились, не влекут оснований для удовлетворения заявленных требований, так как собственники доли в жилом помещении вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

Доводы ФИО3 о том, что покупатель доли 3/8 по договору от **** не оплатил ее цену бывшему участнику общей долевой собственности, на права и обязанности истца не влияет.

Поскольку 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение перешло к ФИО5 от ФИО4 являющихся сособственниками квартиры, а не к постороннему лицу, суждения истца применительно к п. 1 ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве на приобретение доли в праве собственности на квартиру несостоятельны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительных сделок от ****, ****, **** по отчуждению 1/8, 3/8, 7/8 доли в квартире, применении последствий недействительности не имеется.

Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя истец обязан внести по аналогии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Невнесение денежных средств в указанном порядке является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае участник долевой собственности, заявляющий требования о переводе на него прав и обязанностей покупателя, не выполняет обязанности покупателя по оплате имущества, установленные пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако денежные средства на депозит Управления судебного департамента в *** не вносились, доказательства наличия денежных средств, необходимых для оплаты доли в праве собственности на квартиру, не представлены.

ФИО3 не подтвердила свою платежеспособность, а также намерение приобретать долю, кроме того согласно решению Арбитражного суда *** от **** дело № ** ФИО3 признана банкротом (том 3 л.д. 82-83).

Разрешая исковые требования о переводе на ФИО3 прав и обязанностей покупателя по сделке, суд также приходит к выводу об их необоснованности, поскольку истец, несмотря на данные судом ясные разъяснения приведенного порядка, тем не менее не внесла на депозитный банковский счет управления Судебного департамента цену отчужденной доли в квартире, расценивает это как отсутствие реального намерения и достаточных средств для выкупа доли другого участника общей собственности.

Предъявление иска о переводе прав и обязанностей покупателя в отсутствие необходимых денежных средств свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, что в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске срока.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1).

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен специальный срок исковой давности по сделкам, связанным с распоряжением своими долями в праве общей собственности участниками долевой собственности. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как разъяснено в пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

О нарушении своих прав истцу стало известно не позднее ****, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком ФИО4, (том 1 л.д. 40), согласно которой истец узнавала у ФИО4 сведения о том, кто приобрел долю в ее квартире.

Истец в судебном заседании **** пояснила, что сообщение от ответчика ФИО4 **** на его телефоне отправлено с ее телефона (том 1 л.д. 42).

В то время как в суд ФИО3 обратилась **** (том 1 л.д. 5-6), с уточненным **** (том 1 л.д. 173-174), то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также является основанием для отказа в удовлетворении этих исковых требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2025 года.

Судья О.Е. Меньших