Решение № 2-359/2025 2-359/2025(2-6931/2024;)~М-4085/2024 2-6931/2024 М-4085/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-359/2025

Дело №2-359/2025 (2-6931/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007958-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО <данные изъяты> договор подряда на строительство, по условиям которого ответчик должен был осуществить сборку из своих материалов дома. Истцом по договору сумма уплачена полностью, ответчик выполнил работы, однако по окончании работ истец обнаружил недостатки: растрескавшийся опорный столб, наличие трещин сруба более 5 мм (не допускается по условиям договора), прогнувшаяся лага межэтажного перекрытия, искривление перегородки первого этажа. Истец в адрес ООО <данные изъяты>» направил претензию, ответчик признал наличие недостатков, но не устранил их. Сторонами подписан протокол разногласий. Недостатки постоянно выявляются. Истец пришел к выводу, что ответчик использовал некачественные материалы при исполнении договора. На очередную претензию истца ответчик не среагировал, недостатки не устранил.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>, обязать ответчика вернуть, уплаченные денежные средства в размере 1 040 000 руб., взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании настывает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

Ответчик ООО <данные изъяты> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не направил своего представителя, возражения относительно заявленных требований не представил.

Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор подряда на строительство.

Согласно п.1.1 Договора, подрядчик в установленные настоящим Договором сроки изготавливает из своих материалов, доставляет на строительную площадку и осуществляет сборку дома из профилированного бруса камерной сушки по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №. Состав, содержание работ по изготовлению и строительству, порядок расчетов определяются Приложениями № № и 2, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложение № содержит: перечень основных материалов, из которых собирается дом их характеристики, основные габариты дома, другая необходимая информация

Приложение № содержит: порядок платежей.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость выполняемы по договору работ, включая стоимость строительных материалов, их доставку и установку составляет 1 040 000 руб.

Порядок оплаты по договору осуществляется в три этапа: 1 этап- внесение аванса 40 % при подписании договора; 2 этап- 30% после доставки материалов для сборки сруба на участок строительства; 3 этап- 20% при возведении сруба до кровли; 4 этап- 10% полный расчет по Договору после монтажа кровли и подписания актов приемки-передачи работ.

В соответствии с п.10.7 договора сборка, доставка и установка бани производится в течение 60 календарных дней с момента заключения договора и внесения заказчиком аванса и при условии оплаты 2 этапа по готовности согласно приложению 2.

Истцом ответчику для исполнения работ перечислены денежные средства в общей сумме 310 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2022 года на сумму 10 000 рублей, от 16.06.2022 на сумму 300 000 рублей (л.д.23).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2022, ответчиком выполнена доставка на строительную площадку и осуществление сборки из профилированного бруса камерной сушки по заданию и на участке заказчика. Всего выполнено работ на сумму 1 040 000 руб. сумма договора уплачена полностью. (л.д.11).

Согласно п.8.1 Договора, подрядчик предоставляет гарантию на использованные материалы и качество выполненных им работ по сборке дома на срок 60 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки по Договору. Подрядчик гарантирует, что при использовании в строительстве материала камерной сушки 15-18% влажности ширина трещин не превысит 5 мм с видимых сторон стен на весь срок гарантии.

Согласно искового заявления, истцом сразу же по окончании строительства были выявлены многочисленные недостатки: растрескавшийся опорный столб террасы; наличие трещин сруба более 5 мм; прогнувшаяся лага межэтажного перекрытия; искривление перегородки первого этажа.

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.06.2022, подрядчик обязался заменить опорный столб на террасе и заделать трещины от 05 мм в срок до 30.07.2022 года (л.д.11).

07.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки в разумные сроки, либо соответствующего уменьшения цены договора (денежной компенсации) (л.д.12).

Ответчиком ООО <данные изъяты> дан ответ на претензию истца от 07.11.2022, в которой указал, что в связи с наступлением зимы устранение замечаний не возможно, в связи с этим гарантирует устранение замечаний с наступлением устойчивых плюсовых температур (л.д.13).

22.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уменьшении покупной цены договора, а именно возмещения денежных средств, необходимых для устранения недостатков в размере 72 550 руб. Претензия получена ответчиком 22.06.2023. (л.д.14).

27.07.2023 между сторонами составлен Протокол разногласий № 1, согласно которому в работах ответчика был выявлен ряд недостатков. Стороны договорились вернуть заказчику в качестве компенсации за выявленные недостатки 40 000 руб. Сумма заказчику уплачена полностью, претензий по качеству материалов и выполненным работам заказчик не имеет. (л.д.16).

В связи с вновь выявленными недостатками 10.06.2024 истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 1 040 000 руб.

Ответчик на претензию истца ответа не дал.

В ходе судебного разбирательства, истец представил Акт осмотра дома от 15.01.2025, выполненной специалистом НПО «ЛТЭО», согласно которого в доме истца обнаружены недостатки: трещины бруса, отклонения от прямолинейности от стены у окна, уплотнение шва монтажной пеной, что препятствует осадке стен при усушке сруба, кривизна стен, сруб не уплотнен на глубину и другие недостатки.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО <данные изъяты> взятые на себя обязательства по договору подряда выполнила некачественно, дом построен с недостатками, по претензиям истца недостатки не устранены.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял ООО <данные изъяты> уведомление о расторжении договора, ответчик уведомление получил, доказательств фактически понесенных расходов подрядчик в связи с исполнением условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не представил, следовательно, требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

ООО <данные изъяты> не представило доказательств устранения выявленных истцом недостатков, размер причиненных истцу убытков не оспаривает, материалами дела подтверждается, что ответчик выполнил работы по договору которые не соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании суммы, уплаченной истцом в размере 1 040 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав ФИО4 как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд размер компенсации морального вреда определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств при которых допущено нарушение прав истца, индивидуальные особенности истца и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 30 000 руб. оснований для взыскания в большем размер суд не усматривает.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 535 000 руб. из расчета (1 040 000 руб. + 30 000 руб.) х 50%=535 000 руб.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 400 рублей (25 400 рублей - за требование имущественного характера + 3000 рублей - за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО <данные изъяты>.

Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5711 №) денежные средства в размере 1 040 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 535 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025

Подлинное решение находится в деле №2-359/2025 (2-6931/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-007958-18

Свердловского районного суда города Перми