Решение № 2-6977/2020 2-6977/2020~М-4745/2020 М-4745/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-6977/2020

Дело №г.


Решение

Именем Российской Федерации

Владикавказ 03 ноября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения и восстановлении на федеральной государственной гражданской службе,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л, а также приказа Росимущества от ... №л он, ФИО2 , был назначен на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания. Впоследствии ... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями"), при этом уголовное преследование в отношении него продолжается до настоящего времени в виде судебного следствия (по переквалифицированному обвинению). В дальнейшем 23.03.2018г. постановлением Пятигорского городского суда <адрес> в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, он был отстранен от занимаемой должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на время уголовного преследования, при этом указанное отстранение от занимаемой должности до настоящего времени не отменено и сохранило свою юридическую силу. ... ФИО2 посредством почтовой связи направил ценным письмом с описью вложения на имя руководителя Росимущества заявление о предоставлении ему всех видов ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков, неиспользованных им и положенных ему за календарный период с ... по ... включительно, с полной оплатой отпусков в установленном законом порядке. Согласно почтовому уведомлению заявление ФИО2 от ... было получено Росимуществом ... Однако до своего обращения в суд с иском, состоявшегося ..., ФИО2 из Росимущества не получил никакого ответа по существу его заявления от ...

... в ответ на обращение от ... (вх. №-Ж от ...) ФИО2 было получено письмо Росимущества от ... №ж, согласно которому ФИО2 было отказано в предоставлении всех видов ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков по следующим причинам: приказом Минэкономразвития России от ... №-л служебный контракт с ФИО2 расторгнут, он освобожден от замещаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания и уволен с федеральной государственной гражданской службы ... в связи с прекращением допуска федерального государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Письмом от ... № ФИО2 был проинформирован об увольнении и о способах получения трудовой книжки, а также о необходимости сдачи служебного удостоверения, однако до настоящего времени ответ ФИО2 на письмо от ... № в Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания не поступал, в связи с чем, ФИО2 повторно просили явиться в кадровую службу Территориального управления Росимущества в РСО-Алания для сдачи служебного удостоверения от 28.12.2009г. № и соблюдения необходимых процедур, связанных с увольнением. Приказ Министерства экономического развития РФ от 09.10.2019г. №-л о расторжении контракта, освобождении от замещаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания и увольнении ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении на гражданской службе лица, служебный контракт с которым расторгнут по указанному выше основанию, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению, являются, в частности, прекращение допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, установление того факта, что исполнение должностных обязанностей уволенного гражданского служащего требует допуска к таким сведениям, а также соблюдение установленного порядка увольнения.

Вместе с тем, после вынесения Пятигорским городским судом <адрес> определения от ... в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, он был отстранен от занимаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания на время уголовного преследования, при этом указанное отстранение от занимаемой должности до настоящего времени не отменено и сохранило свою юридическую силу. Следовательно, отстранение ФИО2 от занимаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания, произведенное с ..., исключало всякую возможность исполнения ФИО2 служебных и должностных обязанностей в указанной должности, а также исключало сам допуск к государственной гражданской службе до отмены указанного отстранения от занимаемой должности, что в свою очередь исключало и возможность допуска ФИО2 к сведениям, составляющим государственную тайну. При таких обстоятельствах прекращение допуска ФИО2 , как руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания, к сведениям, составляющим государственную тайну, не могло стать основанием для расторжения с ФИО2 контракта, освобождения его от замещаемой должности и его увольнения с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, с приказом либо иным документом, подтверждающим факт прекращения допуска ФИО2 к сведениям, составляющим государственную тайну, он до настоящего времени не был ознакомлен. Следовательно, до ознакомления ФИО2 с приказом о прекращении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, он не мог быть уволен с должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Более того, прекращение допуска государственного служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям (п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ), является основанием для прекращения с гражданским служащим служебного контракта и увольнения его с государственной гражданской службы при наличии следующих условий: если условие о неразглашении государственной тайны предусмотрено служебным контрактом и должностным регламентом; если исполнение обязанностей по занимаемой в соответствии с контрактом должности гражданской службы связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну; если основание прекращения допуска к государственной тайне соответствует действующему законодательству.

Однако необходимые перечисленные условия для увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 37 Федеральным законом РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при издании приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л отсутствовали.

При этом в отношении ФИО2 , как на момент издания приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л, так и в настоящее время отсутствует обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу, поэтому уголовное преследование, осуществляемое в отношении ФИО2 не могло послужить основанием для издания приказа о его увольнении.

В нарушение ст. 24 Конституции РФ, абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ ФИО2 не был в установленном законом порядке ознакомлен с приказом о своем увольнении от ... №-л, изданным Министерством экономического развития РФ. Кроме того, в нарушение абз. 4 ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ до издания приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л с ФИО2 не был произведен полный денежный расчет по всем суммам, причитающимся от работодателя. В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 73 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11, п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 83 ТК РФ до издания приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л ФИО2 не были предложены другие имеющиеся вакантные должности, которые он в силу действующего законодательства мог бы занимать, даже не имея допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Таким образом, на момент издания указанного приказа отсутствовали какие-либо объективные причины для досрочного прекращения с ФИО2 служебных (трудовых) отношений в указанной должности.

При этом до настоящего времени ФИО2 указанный приказ Министерства экономического развития РФ от ... №-л не получал и с его содержанием не был ознакомлен, кроме того, свою трудовую книжку с записью о своем увольнении ФИО2 также не получал до настоящего времени.

На основании изложенного в иске ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить приказ Министерства экономического развития РФ от ... №-л о расторжении контракта, освобождении от замещаемой должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания и увольнении ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы (с ...); признать незаконным увольнение ФИО2 с должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, произведенное на основании приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л; восстановить ФИО2 на федеральной государственной гражданской службе в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания; взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу ФИО2 заработную плату за все время вынужденного прогула (со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении в должности).

Истец ФИО2 , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

03.11.2020г. ФИО2 было заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула (со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении в должности), который был принят судом в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, и производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., исковые требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об отказе от исковых требований в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу ФИО2 заработной платы за все время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, ФИО4, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 03.11.2020г. №Б/2199, исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обосновании своих возражений указал, что в силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ и ч. 17 ст. 70 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» истцом ФИО2 пропущен срок для подачи искового заявления в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы. Письмом Росимущества от ... № ФИО2 был проинформирован о факте своего увольнения. При этом ФИО2 также был проинформирован о необходимости сдачи служебного удостоверения в подразделение государственного органа по вопросам государственной службы и кадров, а также ему предложено несколько вариантов получения трудовой книжки: отправкой по почте на адрес ТУ Росимущества в РСО-Алания, либо на домашний адрес ФИО2 Повторно письмом Росимущества от ... №ж в ответ на обращение ФИО2 (входящий от ... №-Ж) ему было сообщено о его увольнении с должности руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания приказом Министерства экономического развития РФ от ... №-л. В силу п. 3 и п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 157 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия истца ФИО2 носят явно недобросовестный характер, направлены на уклонение от исполнения обязанностей, обусловленных увольнением государственного гражданского служащего (ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ). Таким образом, поскольку ФИО2 узнал о своём увольнении из письма Росимущества от ... №, на момент подачи искового заявления (согласно информации, размещённой на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковое заявление ФИО2 было подано и поступило в суд ...), пресекательный срок, предусмотренный абз. 1 ст. 392 ТК РФ, является пропущенным, в связи с чем, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В производстве Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу находится соединённое уголовное дело № по обвинению ФИО5, ФИО2 , ФИО6, ФИО7 по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ... ФИО2 временно отстранен от должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания. Во исполнение указанного судебного акта, приказом Минэкономразвития России от ... №-л ФИО2 отстранён от замещаемой должности государственной гражданской службы руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания на основании п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ. При этом в связи с должностными обязанностями Росимуществом с ФИО2 был заключен договор об оформлении допуска к государственной тайне от ... №. Приказом Росимущества от ... №/дсп ФИО2 был прекращён допуск к государственной тайне на основании ст. 23 Закон РФ от ... № «О государственной тайне», п.п. «в» п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010г. №. Приказом Минэкономразвития РФ от ... №-л служебный контракт с ФИО2 расторгнут, он освобождён от замещаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания и уволен с федеральной государственной гражданской службы ... в связи с прекращением допуска федерального государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ.

Согласно позиции, выраженной в п. 9 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...) в случае прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям, служебный контракт с ним может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, при этом закон не требует от представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему иные должности гражданской службы при увольнении на основании п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ.

Ответчик - Министерство экономического развития РФ, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. При этом представитель ответчика ФИО8, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности от ... № ДВ-22-РМ, на имя суда представила письменные возражения на исковые требования ФИО2 , в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства экономического развития РФ. Исковые требования к Министерству экономического развития РФ не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к тому, что в силу действующего законодательства решения о назначении и увольнении ФИО2 в отношении должности руководителя Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания принимались непосредственно Росимуществом в рамках возложенных на него обязанностей приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2008г. №, до ... Росимущество находилось в ведомственном подчинении Министерства экономического развития РФ, и самостоятельно исполняло свои полномочия и самостоятельно несло ответственность за нарушение норм действующего законодательства, при этом в настоящее время в соответствии с п.п. б) п. 4 Указа Президента РФ от ... № "О структуре федеральных органов исполнительной власти" руководство деятельностью Росимуществом осуществляет Министерство финансов РФ, в связи с чем, Министерство экономического развития РФ не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, а решение суда не может повлиять на права и обязанности Министерства экономического развития РФ по отношению к сторонам по делу.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило, возражений на иск ФИО2 в суд не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.48,167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ... на основании приказа Министерства экономического развития РФ от №-л ФИО2 назначен на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания.

... согласно приказу Росимущества №л ФИО2 назначен на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, при этом основанием для издания данного приказа стал указанный приказ Министерства экономического развития РФ от ... №-л.

... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ ("Злоупотребление должностными полномочиями").

23.03.2018г. постановлением Пятигорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ..., в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, ФИО2 был отстранен от занимаемой должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания на время уголовного преследования, при этом указанное отстранение от занимаемой должности до настоящего времени не отменено и сохранило свою юридическую силу, что не оспаривалось в суде сторонами.

... согласно приказу Министерства экономического развития РФ №-л ФИО2 отстранен от замещаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании постановления Пятигорского городского суда <адрес> от ....

... ФИО2 посредством почтовой связи направил ценным письмом с описью вложения на имя руководителя Росимущества заявление о предоставлении ему всех видов ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков, неиспользованных им и положенных ему за календарный период с ... по ... включительно, с полной оплатой указанных отпусков в установленном законом порядке, заявление ФИО2 от ... было получено Росимуществом ....

Впоследствии ввиду неполучения какого-либо ответа Росимущества на указанное заявление от ... ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к Росимуществу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, по которому в рамках гражданского дела № судом было вынесено решение от ..., вступившее в законную силу ..., о признании бездействия Росимущества незаконными.

Согласно почтовому конверту ... в ответ на свое обращение от ... (вх. №-Ж от ...) ФИО2 было получено письмо Росимущества от ... №ж, согласно которому ФИО2 отказано в предоставлении всех видов ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков по тем причинам, что приказом Минэкономразвития России от ... №-л служебный контракт с ФИО2 расторгнут, ФИО2 освобожден от замещаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания и уволен с федеральной государственной гражданской службы 09.10.2019г. в связи с прекращением допуска федерального государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с разделом IV Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «О трудовых книжках», письмом от ... № ФИО2 был проинформирован об увольнении и о способах получения трудовой книжки, а также о необходимости сдачи служебного удостоверения, однако до настоящего времени ответ ФИО2 на письмо от ... № в Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания не поступал, в связи с чем, ФИО2 повторно просили явиться в кадровую службу Территориального управления Росимущества в РСО-Алания для сдачи служебного удостоверения от ... № и соблюдения необходимых процедур, связанных с увольнением.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от ... №-л служебный контракт с ФИО2 расторгнут, ФИО2 освобожден от замещаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания и уволен с федеральной государственной гражданской службы ... в связи с прекращением допуска федерального государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Анализ материалов гражданского дела при их сопоставлении с нормами действующего законодательства, а также правовыми позициями сторон позволяет суду прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы.

Положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2 указанного Федерального закона).

Статьей 3 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что государственная гражданская служба Российской Федерации - это вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

Государственным гражданским служащим в соответствии со статьей 13 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: прекращения допуска гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

Таким образом, при рассмотрении иска о восстановлении на федеральной гражданской службе лица, служебный контракт с которым расторгнут по указанному выше основанию, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела и подлежащими установлению, являются, в частности, прекращение допуска федерального гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, установление того факта, что исполнение должностных обязанностей уволенного федерального гражданского служащего требует допуска к таким сведениям, а также соблюдение установленного порядка увольнения.

В силу ст. 22 Закона РФ от ... № "О государственной тайне" основаниями для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне может явиться, в частности, наличие у него статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении.

При этом согласно ст. 22 Закона РФ от ... № "О государственной тайне" решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне принимается руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в индивидуальном порядке с учетом результатов проверочных мероприятий. Гражданин имеет право обжаловать это решение в вышестоящую организацию или в суд.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ... № "О государственной тайне" допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращен по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях: расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий; однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны; возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне. Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте). Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Во исполнение Закона РФ "О государственной тайне" постановлением Правительства РФ от ... № утверждена Инструкция о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне.

В силу изложенного для установления наличия у работодателя необходимых и достаточных оснований для прекращения допуска федерального гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, прежде всего, следует установить факт оформления первоначального допуска конкретного федерального государственного гражданского служащего в установленном законом порядке к сведениям, составляющим государственную тайну.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено в суд допустимых доказательств состоявшегося допуска ФИО2 как федерального государственного гражданского служащего в установленном законом порядке к сведениям, составляющим государственную тайну, произведенного до его увольнения с указанной должности.

При этом в материалы дела не были представлены доказательства того, что ФИО2 принял на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации по защите государственной тайны, а также доказательств того, что он был предупрежден о том, что в случае однократного нарушения взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, а равно возникновения обстоятельств, являющихся согласно ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне" основанием для отказа в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне может быть прекращен и служебный контракт расторгнут.

Вместе с тем, из пункта 19 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне следует, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, утверждаемой в установленном данной инструкцией порядке.

Однако в суд не было представлено соответствующих допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, замещаемая ФИО2 , в такую номенклатуру включена.

Кроме того, согласно содержанию приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л (об увольнении ФИО2 ), основанием для издания указанного приказа, в частности, явился приказ Росимущества от ... №/ДСП (о прекращении допуска ФИО2 к государственной тайне), однако данный приказ в суд также не был представлен, что в свою очередь исключило для суда возможность его оценки на предмет законности и соблюдения процедуры прекращения допуска ФИО2 как федерального государственного гражданского служащего к сведениям, составляющим государственную тайну.

Ответчиками также не было представлено в суд каких-либо доказательств того, что ФИО2 был в установленном законом порядке ознакомлен с приказом либо иными документами, подтверждающими факт прекращения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Следовательно, до ознакомления ФИО2 с приказом о прекращении его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, он не мог быть уволен с должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом прекращение допуска государственного служащего к сведениям, составляющим государственную тайну, если исполнение должностных обязанностей требует допуска к таким сведениям (п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), является основанием для прекращения с гражданским служащим служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при наличии следующих условий: если условие о неразглашении государственной тайны предусмотрено служебным контрактом и должностным регламентом; если исполнение обязанностей по занимаемой в соответствии с контрактом должности гражданской службы связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну; если основание прекращения допуска к государственной тайне соответствует действующему законодательству.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ... в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, при этом уголовное преследование в отношении ФИО2 продолжается до настоящего времени в виде судебного следствия (по переквалифицированному обвинению: ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ), что подтверждается апелляционным постановлением Верховного суда РСО-Алания от ..., вынесенным по уголовному делу в отношении ФИО2

При этом после вынесения Пятигорским городским судом <адрес> постановления от ..., вступившего в законную силу ..., в рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, он был отстранен от занимаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания на время уголовного преследования, и указанное отстранение от занимаемой должности до настоящего времени не отменено и сохранило свою юридическую силу, что не оспаривалось в суде ответчиками, и доказательств обратного в суд представлено не было.

По смыслу положений ст. 114 УПК РФ, абз.1 ст.170 ТК РФ (по аналогии закона) в случае временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности за ним должна сохраняться занимаемая им должность (рабочее место) на время уголовного преследования, если только в дальнейшем в период действия мер процессуального принуждения не наступят предусмотренные законом основания для прекращения трудовых отношений (ст. ст. 33, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 41 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), к числу которых увольнение п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» отнесено быть не может по следующим причинам.

Временное отстранение ФИО2 от занимаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания, произведенное с ..., объективно исключало всякую возможность исполнения ФИО2 служебных и должностных обязанностей в указанной должности, а также исключало сам допуск к федеральной государственной гражданской службе до отмены указанного отстранения от занимаемой должности, что в свою очередь объективно исключало и возможность ФИО2 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В силу изложенного, необходимые перечисленные условия для увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при издании приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л отсутствовали.

При таких обстоятельствах прекращение допуска ФИО2 , как руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания, к сведениям, составляющим государственную тайну, не могло стать основанием для расторжения с ним контракта, освобождения его от замещаемой должности и его увольнения с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При этом право прекращения трудовых отношений с федеральным государственным гражданским служащим в связи с прекращением его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не является абсолютным ничем не ограниченным правом работодателя, и в каждом случае требуется проверить соблюдение процедуры увольнения с должности по указанному основанию.

Как установлено судом, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, возбуждено еще ... и впоследствии ... в рамках уголовного дела, он был отстранен от занимаемой должности руководителя Территориального управления Росимущества в РСО-Алания на время уголовного преследования, то есть о перечисленных обстоятельствах ответчикам Министерству экономического развития РФ и Росимуществу стало известно не позднее ....

Таким образом, в календарный период с ... по ..., то есть вплоть до издания приказа Министерства экономического развития РФ от 09.10.2019г. №-л об увольнении ФИО2 , ответчиками Министерством экономического развития РФ и Росимуществом в течение более чем 18 месяцев не принимались меры по увольнению ФИО2 с указанной должности по приведенному основанию, в связи с чем, за ФИО2 в течение продолжительного времени сохранялась должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, а перечисленные обстоятельства (возбуждение уголовного дела и временное отстранение от должности) не являлись основанием работодателя для прекращения допуска ФИО2 к государственной тайне и его увольнения, и стали таковыми лишь ...

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий работодателя.

В силу изложенного на момент издания приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л отсутствовали какие-либо объективные причины для досрочного прекращения с ФИО2 служебных (трудовых) отношений в указанной должности, при этом состоявшееся увольнение ФИО2 с должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с учетом выше приведенных обстоятельств свидетельствует об имевших место со стороны работодателя злоупотреблении правом, и повлекшее нарушение трудовых прав ФИО2

При таких обстоятельствах следует признать незаконным и отменить приказ Министерства экономического развития РФ от ... №-л о расторжении контракта, освобождении от замещаемой должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания и увольнении ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы (с ...).

В силу ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Однако в нарушение ст. 24 Конституции РФ, абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ ФИО2 не был в установленном законом порядке ознакомлен с приказом о своем увольнении от ... №-л, изданным Министерством экономического развития РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, в частности, письма Росимущества от ... №, приказ Министерства экономического развития РФ от к ... №-л о назначении ФИО2 на должность руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания был продублирован приказом Росимущества от ... №л, следовательно, и увольнение ФИО2 с указанной должности должно было быть произведено не только на основании приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л, но и на основании изданного во исполнение данного приказа соответствующего приказа Росимущества, который в суд представлен не был, что в свою очередь также свидетельствует о нарушении ответчиками процедуры увольнения ФИО2

При этом довод ответчика Министерства экономического развития РФ о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО2 следует признать необоснованным в силу того, что предметом спора является законность приказа об увольнении ФИО2 от ... №-л, изданного именно Министерством экономического развития РФ, которое в связи с этим наряду с Росимуществом несет гражданско-правовую ответственность перед ФИО2 за издание в отношении него указанного приказа и поэтому является надлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, с учетом незаконности приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л, следует признать незаконным и само увольнение ФИО2 с должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (произведенное на основании указанного приказа от ... №-л).

Довод ФИО2 о том, что в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 37, ст. 73 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 11, п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 83 ТК РФ до издания приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л ФИО2 не были предложены другие имеющиеся вакантные должности, которые он в силу действующего законодательства мог бы занимать, даже не имея допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, является несостоятельным по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускается увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 данной статьи (несоответствие гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением или вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

Однако в отношении увольнения с гражданской службы по п. 8 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" такие требования не установлены.

Вместе с тем, другие основания незаконности увольнения ФИО2 , помимо ранее приведенных судом, указанные им в своем исковом заявлении и в объяснениях, данных в суде его представителем, к таковым не относятся и влекут иные правовые последствия.

В силу абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поэтому признание судом незаконным увольнения ФИО2 с должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, произведенное на основании приказа Министерства экономического развития РФ от ... №-л, влечет за собой восстановление ФИО2 на федеральной государственной гражданской службе в указанной должности со дня его увольнения, то есть с ....

Согласно ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

Поэтому решение суда в части восстановления ФИО2 на федеральной государственной гражданской службе в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с 09.10.2019г. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с абз. 2 и 3 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Вместе с тем, ... определением суда был принят отказ ФИО2 от исковых требований в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в его пользу заработной платы за все время вынужденного прогула (со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении в должности), с прекращением производства по делу в указанной части, при этом данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, заработная плата по должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания выплачивается непосредственно Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, поэтому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания могло являться ответчиком лишь по исковому требованию о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в пользу ФИО2 заработной платы за все время вынужденного прогула (со дня увольнения по день вынесения решения суда о восстановлении в должности).

При таких обстоятельствах другие исковые требования ФИО2 , заявленные к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения и восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, следует оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

В связи с этим заявленные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В своем отзыве на иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания в силу абз. 7 ст. 11 ТК РФ и ч. 17 ст. 70 Федерального закона РФ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» просило суд применить последствия пропуска истцом ФИО2 месячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, исчисляемого с момента получения ФИО2 письма Росимущества от ... №, которым он был проинформирован о факте своего увольнения.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от ... №-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок для обращения в суд по спорам об увольнении, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ... N 482-О, от ... N 123-О-О, от ... N 7-О-О), выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд, в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя и является достаточным для обращения в суд. Связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает обстоятельства, с наступлением которых начинает свое течение срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе: со дня вручения работнику (служащему) копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно материалам гражданского дела в последний день службы (...) в отношении ФИО2 действовала избранная по уголовному делу мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (ст. 114 УПК РФ), в связи с чем, он не был ознакомлен кадровым подразделением под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении, копия данного приказа ему не вручалась, при этом он также не получил под расписку свою трудовую книжку (с записью об увольнении), что не оспаривалось ответчиками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до подачи своего иска в суд, то есть до ..., ФИО2 указанный приказ Министерства экономического развития РФ от ... №-л не получал, с его содержанием ознакомлен не был, кроме того, свою трудовую книжку с записью о своем увольнении ФИО2 до настоящего времени не получил, что подтверждается письмом Росимущества от ... №ж, при этом перечисленные обстоятельства ответчиками опровергнуты не были и допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

Как утверждает истец ФИО2 лишь после своего обращения в Росимущество с заявлением от ... (полученным ...) о предоставлении ему и оплате всех видов ежегодных оплачиваемых основных и дополнительных отпусков, ему впервые с ..., то есть с момента получения письма Росимущества от ... №ж становится известно о своем увольнении, произведенном на основании приказа Минэкономразвития России от ... №-л.

Вместе с тем, письмо Росимущества от ... №ж, содержит лишь информацию о том, что письмом Росимущества от ... № ФИО2 был проинформирован о своем увольнении, а также о способах получения трудовой книжки, однако сведений о том, что в адрес ФИО2 была направлена заверенная копия приказа Минэкономразвития России от ... №-л письмо Росимущества от ... №ж не содержит, тогда как в силу приведенных норм действующего законодательства правовое значение для определения начала исчисления срока давности по спорам об увольнении имеет не факт получения работником (служащим) информации о состоявшемся увольнении, а только факты вручения ему копии приказа об увольнении, либо выдачи ему трудовой книжки, из которых усматриваются конкретные основания увольнения, календарная дата увольнения и другие юридически значимые обстоятельства, необходимые для оспаривания увольнения.

Письмо Росимущества от ... №, которое как указывает представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, содержит информацию о факте увольнения ФИО2 в подлиннике либо в виде надлежащим образом заверенной копии представлено не было, при этом в суд не было представлено соответствующих допустимых доказательств получения данного письма ФИО2 с указанием на конкретную календарную дату его получения адресатом.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ФИО2 по подаче им в суд своего иска ... злоупотребления им своими правами, либо незаконного или недобросовестного поведения.

Следует отметить, что согласно нормам действующего трудового законодательства РФ, бремя доказывания правомерности и законности увольнения работника лежит на работодателе.

О том, что иск ФИО2 принят к производству суда и по нему назначено проведение подготовительного судебного заседания ответчик Территориальное управление Росимущества был извещен судом надлежащим образом о чем свидетельствует уведомление о вручении от 23.06.2020г., имеющееся в материалах дела, ответчик Росимущество уведомлен также 23.06.2020г. Аналогичным способом был извещен ответчик Минэкономразвития РФ.

08.06.2020г. № в адрес Территориального управления Росимущества судом был направлен запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, касающихся увольнения ФИО2

07.07.2020г. № аналогичный запрос был сделан ответчику Минэкономразвития РФ, на который судом был получен ответ о том, что относительно документов, являющихся основаниями для увольнения ФИО2 , необходимые документы могут быть представлены Росимуществом.

В судебное заседание, назначенное на 04.08.2020г., ответчики не направили своих представителей, о причинах неявки суд не уведомили, за исключением ответчика Минэкономразвития, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 24.09.2020г.

Поскольку в судебное заседание, назначенное на 24.09.2020г., стороны не явились, 06.10.2020г. в адрес каждого из ответчиков судом были направлены письменные запросы с перечнем документов, которые необходимо представить в суд.

К судебному заседанию, назначенному на 20.10.2020г. ответы на запросы суда не поступили. Судебное заседание было отложено и объявлен перерыв по делу по ходатайству представителя ТУ Росимущества для представления всех документов, касающихся увольнения ФИО2

23.10.2020г. в судебном заседании представитель ТУ Росимущества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пакета документов, касающихся приема и увольнения ФИО2 , которые с учетом мнения сторон, прокурора, положений ст.71 ГПК РФ не были приняты для приобщения к письменным материалам дела, поскольку были представлены в форме светокопий без надлежащего их заверения.

Вновь по ходатайству представителя ответчика ТУ Росимущества судебное заседание было отложено и назначено к рассмотрению на 03.11.2020г. для представления ответчиком документов, заверенных в установленном законом порядке.

30.10.2020г. (пятница) в суд посредством электронной почты на запрос суда от 06.10.2020г. поступил пакет документов, полученный судьей соответственно 02.11.2020г. (понедельник), касающийся ФИО2 , от некоего ФИО10, чьи полномочия на представление данных документов ничем не подтверждены, направление их в суд не соответствует положениям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ...г. № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в связи с чем в судебном заседании 03.11.2020г. определением суда поступившие документы были признаны недопустимыми доказательствами и отказано в принятии их судом.

Таким образом, ответчики, в частности, Росимущество, не воспользовались правом в условиях состязательности сторон и обязанностью по доказыванию правомерности увольнения работника, не представили своевременно надлежащих (допустимых и относимых) доказательств, обосновывающих увольнение ФИО2 по п.8 ч.1 ст.37 ФЗ от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На момент принятия решения су<адрес>.11.2020г. суд и участники процесса в судебном заседании не располагали документами, представленными ответчиками, отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ и вышеназванного приказа судебного департамента.

Как установлено судом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2

При этом согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи). Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Таким образом, с учетом того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО2 , а со стороны надлежащих ответчиков - Росимущества и Министерства экономического развития РФ соответствующие заявления о применении исковой давности в отношении указанных исковых требований ФИО2 в суд не поступало, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РСО-Алания о применении исковой давности в отношении исковых требований ФИО2 не распространяется на других соответчиков (Росимущество и Министерство экономического развития) и в связи с этим не имеет правового значения.

С учетом изложенного, месячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, ФИО2 не был пропущен, а заявление Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения и восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от ... №-л о расторжении контракта, освобождении от замещаемой должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания и увольнении ФИО2 с федеральной государственной гражданской службы (с ...).

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (произведенное на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ... №-л).

Восстановить ФИО2 на федеральной государственной гражданской службе в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с ....

Исковые требования ФИО2 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным увольнения и восстановлении на федеральной государственной гражданской службе, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на федеральной государственной гражданской службе в должности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания с ... подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.