Решение № 12-354/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-354/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 19 ноября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от <дата> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № *** от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления и отменить постановление № № *** от <дата>, ввиду того, что данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что в постановлении точно не указано место расположения камеры видеофиксации в момент фиксации нарушения, фотография сделана с высоты его автомобиля, не понятно, где стояла камера, и как именно ей было зафиксировано его правонарушение. Комплекс ФИО3 имеет паспортную погрешность 2 км/ч, а скорость, указанная в постановлении как показатель 82 км/ч. С учетом погрешности в его пользу замер скоростного режима совпадает ровно с 20 км/ч и согласно ПДД и КоАП не подлежит административному штрафу. По техническому регламенту комплексы ФИО3 проверяются каждые два года, у данного комплекса интервал был практически исчерпан и полностью заканчивается <дата> и комплекс мог иметь максимальную погрешность в большую сторону.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел изложенные выше доводы, пояснил, что жалобу подал своевременно <дата> это было воскресенье, он обратился с жалобой в понедельник <дата>, от жалобы в части восстановления срока на обжалование постановления отказался. Дополнил, что нарушены все сроки на отправку ему постановления, вынесения постановления, координаты, на которые ссылаются в отзыве попадают в районе поста в <адрес> Самарской области, но в данный день он там не был. Не указана высота постановки камеры, установка камеры на высокий штатив может привести к погрешности показаний прибора, заявил ходатайство о восстановления срока льготной оплаты штрафа.

Должностное лицо ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О явке извещена надлежащим образом.

Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия, указав, что факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован специальным техническим средством КОМПЛЕКС ФИО3 № *** с функцией автоматической фиксации административных правонарушении, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № ***, срок действия до <дата>, а также свидетельство о поверке № ***, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которым устанавливается действительный срок поверки до <дата>. Таким образом, подлинность фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОМПЛЕКС ФИО3. № *** не подлежит сомнению.

Согласно руководству по эксплуатации система автоматической фиксации нарушений ПДД РФ «ФИО3» обрадована спутниковой навигационной системой ГЛОНАСС GPS, и определение географических координат происходит автоматически без участия администратора. При проверке географических координат 53.5135, 49.5999 установлено, что место фиксации правонарушения, соответствует указанному в рассматриваемом постановлении - АД М-5 УРАЛ КМ 981+450.

Постановлением Правительства Самарской области от <дата> № *** полномочия в организации деятельности по созданию, модернизации и эксплуатации системы автоматизированной фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации на территории Самарской области переданы департаменту информационных технологий и связи Самарской области в лице государственного казенного учреждения Самарской области «Безопасный регион» (далее - ГКУ СО «Безопасный регион»).

Передвижные комплексы измерители скорости «ФИО3» (далее - ИС «ФИО3») использующиеся на территории Самарской области, находятся на балансе ГКУ СО «Безопасный регион», эксплуатационно-технические затраты на их функционирование осуществляются указанной организацией.

ИС «ФИО3» на территории Самарской области эксплуатируются в соответствии с утверждаемой ежемесячно начальником Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Самарской области дислокацией, имеют сертификат об утверждении типа средств измерения и свидетельство о поверке. Дислокации мест размещения комплексов автоматизированной фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации разрабатываются на основе детального анализа дорожно-транспортных происшествий и механизмов их совершения, а также с целью принуждения водителей к соблюдению скоростного режима и профилактики ДТП на аварийно-опасных участках улично-дорожной сети.

Сотрудники ГКУ СО «Безопасный регион», выполняя работы по размещению ИС «ФИО3», руководствуясь утвержденной дислокацией, инструкцией по эксплуатации, внутренними нормативными документами, а также ограничениями скоростного режима, действующими на контролируемом участке автодороги (временные дорожные знаки ограничения скорости не учитываются).

<дата> в соответствии с утвержденной начальником УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области дислокации передвижных комплексной «ФИО3» на автодороге АД М-5 УРАЛ КМ 981 +450 эксплуатировался передвижной комплекс «ФИО3», измерение превышения скорости движения транспортных средств производилось согласно требованию п. 10.2 ПДД, свыше 60 км/ч.

Согласно инструкции измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «ФИО3» измеряет скорость транспортного средства, двигающего в зоне контроля. Измеренное значение скорости транспортного средства сравнивается с пороговым значением скорости, записанным в памяти радиолокационного измерителя скорости. При превышении измеренным значением скорости порогового значения, ИС производит фотографирование транспортного средства с внесением в фотографию данных о его скорости, дате и времени фотографирования.

Изучив фотоматериал, являющийся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, можно сделать вывод, что согласно расположения транспортного средства в кадре, в части установки специального технического средства КОМПЛЕКС ФИО3 № ***, соответствует требованиям эксплуатационно-технической документации.

Оригинал постановления по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, хранящийся в электронном виде в информационно-аналитической базе данных Госавтоинспекции содержит все необходимые сведения, перечисленные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе: фотоматериалы, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что вручение почтовой корреспонденции произошло <дата> после окончания срока льготного периода с учётом Постановления Конституционного суда РФ от <дата> № ***-П не возражают против восстановления срока уплаты административного штрафа, предусмотренного ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы, заслушав ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> в 19 часов 10 минут по адресу: Самарская область, автодорога М-5 УРАЛ КМ 981+450, водитель транспортного средства "Шевроле Нива ", государственный регистрационный знак № *** собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, превышена установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОМПЛЕКС ФИО3 № *** с функцией автоматической фиксации административных правонарушении, связанных с превышением скоростного режима. Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № ***, срок действия до <дата>, а также свидетельство о поверке № ***, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, которым устанавливается действительный срок поверки до <дата>.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о недостоверном измерении скорости, расположении транспортного средства в кадре, установки камеры на высоте не могут быть приняты судом во внимание, так как факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОМПЛЕКС ФИО3 № ***, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении точно не указано место расположения камеры видеофиксации в момент фиксации нарушения, место совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание судом, так как место фиксации административного правонарушения указано в постановлении о привлечении к административной ответственности -автодорога М-5 УРАЛ КМ 981+450. Место совершение административного правонарушения определяется специальным техническим средством КОМПЛЕКС ФИО3 путем установления географических координат автоматически без участия администратора, географические координаты 53.5135, 49.5999 соответствует указанному в рассматриваемом постановлении - АД М-5 УРАЛ КМ 981+450.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом пропущен срок вынесения постановления об административном правонарушении, срок для отправки постановления не могут являться основанием для отмены постановления, так как нарушении сроков, установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления вынесенного должностным лицом, эти сроки не являются пресекательными, их нарушение признается несущественным недостатком.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление, решение могут быть отменены в случаях существенного нарушения процессуальных требований, при условии, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятого процессуального документа незаконными и необоснованными, не установлено.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> № *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в данной части – без удовлетворения.

Суд полагает, что ФИО1 не пропущен срок на обжалование постановления от <дата> № ***. Согласно распечатки почтового идентификатора постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 получено <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановлении истекает <дата> Исходя из аналогии закона с учетом того, что последний день срока выпадает на выходной день, последним днем срока подачи жалобы на постановление является <дата>.

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить ФИО1 срок уплаты административного штрафа, предусмотренный ч.1.3. ст.32.2. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО5" из которого следует, что право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленное привлеченному к административной ответственности лицу заказным почтовым отправлением, поступило в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Льготный период уплаты половины суммы наложенного штрафа по постановлению № *** <дата> действовал до <дата>.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № ***от <дата> (почтовый идентификатор РПО № ***) прибыла в место вручения на почтовое отделение связи 446014 в г. Сызрань по адресу регистрации ФИО1 <дата> по истечении 20 дней со дня его вынесения.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым восстановить ФИО1 срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Срок уплаты административного штрафа предусмотренного ч.1.3. ст. 3.2. КоАП РФ исчислять с даты вынесения решения суда, то есть с <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Восстановить ФИО1 срок для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа. Срок уплаты административного штрафа, в размере предусмотренном ч.1.3. ст. 3.2. КоАП РФ, исчислять с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья: Лёшина Т.Е.