Решение № 2-3937/2017 2-3937/2017~М-3647/2017 М-3647/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3937/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2017г. Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ "Департамент городского хозяйства" <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Шахтинский городской суд с указанным выше иском к МКУ "Департамент городского хозяйства" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту - автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6151 №.

3 мая 2017 года в 22 часов 00 минут, в <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля в выбоину асфальтобетонного полотна ширина - 180 см, длина -140 см, глубина - 30 см, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> №СС-164-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником «Независимая экспертиза» ИП «ФИО5» - ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 247 469,00 рублей. Кроме того, с целью оценки повреждений, ФИО3 обращался в ФИО2-на-Дону ВОСТОК, согласно полученного счёта, сумма затрат на восстановление составит: 214 400,92 рублей.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляют 247 469,00 руб. -стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

На основании изложенного просил суд:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» <адрес> в пользу ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 247 469,00 (двести сорок семь тысяч четыреста шестьдесят девять рублей 00 копеек) рублей.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» <адрес> в пользу ФИО3 6085,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 6000,00 рублей -расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; 20 000,00 рублей расходы на юридические услуги; 15 000,00 руб. компенсацию морального вреда.

19.10.2017г представитель истца уточнил требования, просил:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» <адрес> в пользу ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 400 рублей 92 коп.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» <адрес> в пользу ФИО3 6085,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; 6000,00 рублей -расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, его больше не извещать.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненное исковые заявление в редакции от 19.10.2017г. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск в редакции от 19.10.2017г не признал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ФИО7 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (п. 3.1.2).

ФИО7 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> (далее по тексту - автомобиль), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 6151 №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, в <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наезда автомобиля в выбоину асфальтобетонного полотна ширина - 180 см, длина -140 см, глубина - 30 см, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***> №СС-164-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником «Независимая экспертиза» ИП «ФИО5» - ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 247 469,00 рублей. Кроме того, с целью оценки повреждений, ФИО3 обращался в ФИО2-на-Дону ВОСТОК, согласно полученного счёта, сумма затрат на восстановление составит: 214 400,92 рублей.

Таким образом, убытки истца, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляют 214 400,92 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Истец представил в суд уточненный расчет стоимости устранения повреждений, стоимость уменьшена.

Данный расчет не оспорен ответчиком, суд находит уточненный расчет обоснованным, соответствующим обстоятельствам ДТП.

Суд так же учитывает, что ни одного из сторон не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом заявлено требования о взыскании в его пользу с ответчика оплаты госпошлины - 6085 руб.(л.д.7), однако согласно суммы требования с учетом уточнения, госпошлина, подлежащая взысканию, равна 5344,01руб; расходы по оплате услуг эксперта - 6 000,00 руб (л.д.89).

Данные требования рассматриваются в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ.

При распределении судебных расходов суд не выходит за рамки заявленных требований.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» <адрес> в пользу ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 214 400 рублей 92 коп.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» <адрес> в пользу ФИО3 5344 руб. 01 коп. - расходы по оплате государственной пошлины; 6000,00 рублей - расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.10.2017г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.