Апелляционное определение № 33А-369/2026 33А-7098/2025 от 2 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Арзаева А.В., Потешкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания (ФИО)2,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре) к (ФИО)1 о взыскании транспортного налога и пени,

по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Потешкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно которому просила взыскать с (ФИО)1:

- транспортный налог за 2022 год в сумме 8 422,00 рублей;

- пени в сумме 433,08 рублей за период с 02.12.2023 по 04.03.2024, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 8 422,00 рублей;

- пени в сумме 543,33 рублей за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 8 130,00 рублей;

- пени в сумме 543,33 рублей за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 8 130,00 рублей;

- пени в сумме 395,69 рублей за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 6 031,85 рублей;

- пени в сумме 234,31 рублей за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год на сумму 3 571,85 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, который подлежит уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (ФИО)1 в установленный срок уплата налогов не произведена. Мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пени. Определением мирового судьи от 09.08.2024 судебный приказ был отменен. Вышеуказанная задолженность административным ответчиком не уплачена, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 год и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022, 2021, 2020, 2019 годы. Указывает, что налоговым органом последовательно приняты меры по взысканию налоговой задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке законно начисленных сумм налога и пени. Административное исковое заявление было направлено в суд в установленный срок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на имя (ФИО)1 ежегодно формировались налоговые уведомления с расчетом транспортного налога за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы ((номер) от 10.07.2019, (номер) от 01.09.2020, (номер) от 01.09.2021, (номер) от 01.09.2022, (номер) от 29.07.2023).

Требованиями (номер) от 13.02.2020 (срок исполнения до 07.04.2020), (номер) от 09.02.2021 (срок исполнения до 06.04.2021), (номер) от 20.12.2021 (срок исполнения до 28.01.2022) (номер) от 09.07.2023 (срок исполнения до 28.08.2023) ответчик уведомлялся налоговым органом о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена МИФНС России (номер) по ХМАО – Югре обратилась в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил исключительно из пропуска истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд и отсутствие уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату подачи административного искового заявления) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац второй).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 09.07.2023 налоговым органом на имя административного ответчика сформировано требование (номер) об оплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 25863,70 руб., пени в размере 9755,65 руб. Срок исполнения требования установлен до 28.08.2023.

Первоначально в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2021 год и пени в сумме 16843,90 руб. 20.02.2024.

22.02.2024 мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2024.

Учитывая, что после направления первоначального требования (номер) совокупная обязанность налогоплательщика изменилась, применительно к рассматриваемому делу налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию, в сумме более 10 тысяч рублей, т.е. не позднее 01.07.2025.

Налоговый орган 17.06.2024 (в установленный срок) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика спорной задолженности в размере 10571,74 руб. (транспортного налога за 2022 год в размере 8 422,00 рублей и пени в размере 2149,74 руб.

Мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.06.2024 вынесен судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2024.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2024 был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка (номер) Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 09.08.2024.

В Сургутский городской суд ХМАО - Югры налоговый орган направил административное исковое заявление 13.01.2025, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа № 2а-<данные изъяты>/2024, соответственно, вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока обращения в суд опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что на имя (ФИО)1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак (номер) (с 25.08.2022); <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак (номер) (до 29.12.2022); <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак (номер) (с 11.07.2016 по 02.05.2024);

В возражениях на судебный приказ № 2а-(номер)/2024 (ФИО)1 указал, что транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., было отчуждено им по договору купли-продажи в 2017 году, в связи с чем он не согласен оплачивать транспортный налог, начисленный на это транспортное средство.

Вопреки доводам административного ответчика, в соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, а также пункта 1 статьи 358 данного Кодекса, определяющего объект обложения транспортным налогом.

Признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 года N 541-О).

Выбытие транспортного средства из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление от 29.07.2023 (номер) с расчетом транспортного налога за 2022 год в размере 8422 руб.

По состоянию на 09.07.2023 налоговым органом на имя административного ответчика сформировано требование (номер) об оплате задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 25863,70 руб., пени в размере 9755,65 руб.

Материалами дела подтверждается направление налогового уведомления и требования в адрес налогоплательщика посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».

Судебная коллегия приходит к выводу, что процедура взыскания с (ФИО)1 недоимки по транспортному налогу за 2022 год налоговым органом соблюдена, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты транспортного налога за 2022 год (ФИО)1 не представил. Сроки обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены. Заявленные требования о взысканию с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 8422 руб. и пени в размере 433,08 руб., начисленной на эту недоимку за период с 02.12.2023 по 04.03.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с принятием нового решения.

Относительно требований о взыскании пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2018-2021 годы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В качестве основания начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2021 год налоговый орган сослался на судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2024.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.09.2022 налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2021 год в размере 8130 руб.

По состоянию на 09.07.2023 на имя административного ответчика сформировано требование (номер) об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 25863,70 руб. и пени. Срок исполнения требования установлен до 28.08.2023.

22.02.2024 мировым судьёй судебного участка (номер) Сургутского судебного района по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2024 о взыскании с (ФИО)1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 8130 руб. и пени в размере 8713,90 руб. (всего 16843,90 руб.). Судебный приказ вступил в законную силу 27.03.2024.

На основании судебного приказа № 2а-<данные изъяты>/2024 в ОСП по Сургутскому району 01.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 66207/24/86019-ИП.

По сведениям врио начальника ОСП по Сургутскому району исполнительное производство № 66207/24/86019-ИП по состоянию на 30.01.2026 не окончено, остаток задолженности составляет 16843,90 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период с 31.10.2023 по 04.03.2024 года, соответственно, требования о взыскании с (ФИО)1 пени в сумме 543,33 рублей за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 8 130,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В качестве основания начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы налоговый орган сослался на судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2022.

Судебной коллегией установлено, что 01.09.2020 налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год в размере 8130 руб.

01.09.2021 налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление (номер) о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в размере 8130 руб.

По состоянию на 09.02.2021 на имя административного ответчика сформировано требование (номер) об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 8130 руб. и пени Срок исполнения требования установлен до 06.04.2021.

По состоянию на 20.12.2021 на имя административного ответчика сформировано требование (номер) об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 8130 руб. Срок исполнения требования установлен до 28.01.2022.

В связи с неисполнением требований (номер), (номер) налоговый орган 26.05.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с (ФИО)1 задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы в сумме 16260 руб.

30.05.2022 г. мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2022 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 и 2020 годы в сумме 16260 руб. и пени в размере 116,05 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 30.06.2022.

На основании судебного приказа 2а-209-1302/2022 в ОСП по Сургутскому району 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 72415/22/86019-ИП.

Исполнительное производство № 72415/22/86019-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме 31.05.2023.

При таких обстоятельствах оснований для начисления пени после даты окончания исполнительного производства на недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 годы у налогового органа не имелось, в связи с чем требования о взыскании с (ФИО)1 пени в размере 543,33 рублей, начисленных за период с 31.10.2023 по 04.03.2024 на недоимку по транспортному налогу за 2020 год, и пени в размере 395,69 рублей, начисленных за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, удовлетворению не подлежат.

В качестве основания начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год налоговый орган указал судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2020.

Судебной коллегией установлено, что 10.07.2019 налоговым органом на имя административного ответчика было сформировано налоговое уведомление (номер) с расчетом транспортного налога за 2018 год в размере 8130 руб.

По состоянию на 13.02.2020 на имя административного ответчика сформировано требование (номер) об уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 8130 руб. и пени. Срок исполнения требования установлен до 07.04.2020.

В связи с неисполнением требования от 13.02.2020 (номер) г. мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района по заявлению налогового органа 13.10.2020 вынесен судебный приказ № 2а-<данные изъяты>/2020 о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 8130 руб. и пени в размере 122,63 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 13.11.2020.

По информации налогового органа и ОСП по Сургутскому району судебный приказ № 2а<данные изъяты>/2020 на принудительное исполнение в службу судебных приставов не направлялся.

В силу частей 1 и 2 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкции, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решении.

Порядок и сроки предъявления к исполнению судебных приказов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ означает невозможность его принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае срок предъявления на принудительное исполнение судебного приказа № 2а-<данные изъяты>/2020, в силу статьей 21, 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек, поскольку со дня его выдачи прошло более 3 лет.

Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно положению, закрепленному в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год, взысканию с (ФИО)1 не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что повлияло на исход административного дела, в связи с чем, решение нижестоящего суда в части отказа во взыскании транспортного налога за 2022 год и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 – 2022 годы, в силу положений пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований и взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2022 год в размере 8 422,00 рублей; пени в размере 433,08 рублей за период с 02.12.2023 по 04.03.2024, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 8 422,00 рублей; пени в размере 543,33 рублей за период с 31.10.2023 по 04.03.2024, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 8 130,00 рублей.

В остальной части административного иска доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет Сургутского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (при общей сумме, подлежащей взысканию, 9398,41 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2025 года отменить в части отказа во взыскании с (ФИО)1 транспортного налога за 2022 год и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 – 2022 годы, принять в отмененной части новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации (номер) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к (ФИО)1 о взыскании транспортного налога за 2022 год и пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2021 – 2022 годы, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) год рождения, ИНН (номер), зарегистрированного по адресу: (адрес), транспортный налог за 2022 год в размере 8 422,00 рублей; пени в размере 433,08 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год за период с 02.12.2023 по 04.03.2024 на сумму 8 422,00 рублей; пени в размере 543,33 рублей, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год за период с 31.10.2023 по 04.03.2024 на сумму 8 130,00 рублей, всего 9398,41 руб.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) год рождения, ИНН (номер), зарегистрированного по адресу: (адрес), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В остальной части решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 апреля 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии: А.В. Арзаев

И.Н. Потешкина