Приговор № 1-2/2024 1-3-2/2024 1-3-55/2023 1-55/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 1-3-2/2024 ( № 1-3-55\2023)

64RS0017-03-2023-000611-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2024 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в <...> в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Самойловского района Саратовской области – помощника прокурора Голикова И.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Харитонова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 08.07.2021 Мировым судьей СУ № 1 Самойловского района Саратовской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, в доход государства. Постановлением от 14.09.2021 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 60 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по отбытии наказания 10.12.2021;

- 14.12.2021 Мировым судьей СУ № 1 Самойловского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 05.03.2022;

- 21.02.2023 Калининским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым 12.05.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 24.05.2022), 20.09.2023 примерно в 13 час. 25 мин. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения АО "Тандер" магазина "Магнит", расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял с витринной полки бутылку водки марки "Майкопская", объемом 1 л и стоимостью 381 руб. 67 коп., положил ее в левый рукав куртки и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками АО "Тандер" магазина "Магнит".

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завершить начатое им преступление и распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым 12.05.2022 административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу 24.05.2022), 20.09.2023 примерно в 14.00 час. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения АО "Тандер" магазина "Магнит Астория", расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял с витринной полки две бутылки водки марки "Талка", объемом по 0,5 л и стоимостью 206 руб. 46 коп, на общую сумму 412 руб. 92 коп., сложил товар во внутрь куртки и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками АО "Тандер" магазина "Магнит Астория".

Таким образом, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завершить начатое им преступление и распорядиться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1 в магазине ООО "Тандер" "Магнит".

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (протокол допроса на л.д. 117-119 т.1 ) следует, что 20.09.2023 около 13.30 час. находясь в помещении магазина "Магнит", по адресу: <...>, решил совершить кражу спиртного и с этой целью он с витрины с алкогольной продукцией взял бутылку водки "Майкопская" объемом 1 литр, спрятал ее в левый карман куртки, и направился к выходу. Однако, его остановил сотрудник магазина и потребовал вернуть похищенное, что он и сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 (протокол допроса на л.д. 160-162 т.1) следует, что он работает специалистом сектора по безопасности и качеству АО "Тандер".

20.09.2023 он находился в магазине "Магнит" в р.<...> плановой проверкой. В торговом зале он увидел подозрительного мужчину, который с полки с алкогольной продукцией взял бутылку водки, положил во внутрь куртки и пошел к выходу. Он остановил мужчину и попросил вернуть похищенное. Мужчина добровольно выдал одну бутылку водки "Майкопская" объемом 1 литр, через некоторое время о случившемся он сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса на л.д. 171-172 т.1) следует, что она работает продавцом в магазине "Магнит" по адресу: р.<...>. 20.09.2023 она находилась на рабочем месте, увидела, как один из покупателей взял с витрины бутылку водки, положил в куртку и направился к выходу. Вместе с ФИО7 они остановили мужчину и он добровольно выдал похищенную бутылку водки "Майкопская" объемом 1 литр.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ОУР ОП № 2 МО МВД России «Балашовский» ФИО4 от 25.09.2023, о том, что была получена оперативная информация, что из магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, 20.09.2023 ФИО1 совершил хищение одной бутылки водки, объемом 1 литр «Майкопская» ( л.д.96 т.1);

- заявлением ФИО7 от 29.09.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20.09.2023 около 13.30 час. в магазине "Магнит", по адресу: Саратовская область, р.<...>, совершил хищение водки "Майкопская" 1 литр, стоимостью 381 рубль 67 копеек ( л.д.99 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которому проводился осмотр торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...> ( л.д.103-107 т.1);

- справкой о стоимости похищенных товаров и счет фактурой от 20.09.2023 о стоимости алкогольной продукции «Майкопская» по закупочной цене ( л.д.100,101-102 т.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Калининского районного суда Саратовской области от 12.05.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( л.д.43 т.1).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

Доказательства по эпизоду покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного ФИО1 из магазина "Магнит Астория".

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (протокол допроса на л.д. 82-84 т.1) следует, что 20.09.2023 около 14.00 час. находясь в помещении магазина "Магнит", по адресу: <...>, решил совершить кражу спиртного и с этой целью он с витрины, где находилась алкогольная продукция взял две бутылки водки " Талка", объемом 0,5 литра каждая, спрятал их в куртку и направился к выходу. Однако, его остановила сотрудник магазина, которая потребовала вернуть похищенное, что он и сделал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО7 (протокол допроса на л.д. 152-154 т.1) следует, он работает специалистом сектора по безопасности и качеству АО "Тандер".

20.09.2023 он находился в магазине "Магнит" в р.<...> плановой проверкой. В торговом зале он увидел подозрительного мужчину, который с полки с алкогольной продукцией взял две бутылки водки, положил во внутрь куртки и пошел к выходу. Он остановил мужчину и попросил вернуть похищенное. Мужчина добровольно выдал две бутылки водки "Талка" объемом по 0,5 литра каждая,а через некоторое время о случившемся он сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса на л.д.169-170 т.1) следует, что она работает директором в магазине "Магнит" по адресу р.<...>. 20.09.2023 она находилась на рабочем месте, также в магазине находился ФИО7 Они увидели, как один из покупателей взял с витрины две бутылки водки, положил в куртку и направился к выходу. ФИО7 остановил мужчину и он добровольно выдал похищенные две бутылки водки "Талка" объемом по 0,5 литра каждая.

Кроме того, вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- сообщением от ФИО7 от 20.09.20023, о том, что ФИО1, 20.09.2023 находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, совершил кражу двух бутылок водки марки «Талка» ( л.д.5 т.1);

- заявлением ФИО7 от 20.09.2023, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.09.2023 из магазина «Магнит Астория», по адресу: <...>, совершил хищение 2-х бутылок водки «Талка 40%», стоимостью 206 рублей 46 копеек за штуку, на общую сумму 412 рублей 92 копейки ( л.д.9 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.09.2023, в котором сообщается, что в ходе проверки по материалу КУСП № 1356 от 20.09.2023 установлено, что 20.09.2023 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <...>, совершил хищение двух бутылок водки «Талка» в магазине «Магнит» по адресу: <...>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ ( л.д.16 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, - торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, откуда был изъят диск с видео фиксацией ( л.д.17-26 т.1);

- справкой о стоимости товаров-счет-фактура, стоимости алкогольной продукции «Талка» по закупочной цене ( л.д.10, 11-13 т.1);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Калининского районного суда Саратовской области от 12.05.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 20.09.2023, осмотра видео файлов подтверждающих, что ФИО1 совершал хищение алкогольной продукции из магазина «Магнит Астория» ( л.д. 173-175, 176 т.1).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если данное преступление не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, поскольку подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию.

Стадия совершения преступления – покушение, судом определена с учетом установленных в судебном разбирательстве фактических обстоятельств преступления, согласно которым ФИО1, похитив чужое имущество, свои умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, довести до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку его действия были обнаружены и пресечены.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учитывая все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному эпизоду, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1560 от 10.11.2023, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), однако в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.129-130 т.1).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельствах дела, поэтому сомнений не вызывают.

При назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам предъявленного обвинения суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого при назначении наказания, суд учёл, что он совершил преступления небольшой тяжести, проживает в <...>, на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с 1987 года, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности и состояние здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам не имеется.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 данные преступления небольшой тяжести совершил в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда (3) в <...> от 21.02.2023, а в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, с учетом характера совершенных ФИО1 преступлений небольшой тяжести, размера причиненного ущерба, суд считает необходимым сохранить условное осуждение по приговору от 21.02.2023 и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно по данному приговору без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Фисенко О.А., осуществляющему защиту ФИО1, было выплачено вознаграждение в размере 6584 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 Геннадиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Магнит») в виде лишения свободы сроком на 4 месяца,

- по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина «Магнит - Астория») в виде в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью -хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 Геннадиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации ( паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по Саратовской области 07.12.2022), в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фисенко О.А. в размере 6584 ( шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Приговор Калининского районного суда (3) в <...> от 21.02.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : Васильева О.А.