Апелляционное постановление № 22-14/2026 22-2636/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Александрова А.С. № 22-14/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 января 2026 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.К.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., мнение прокурора Бобровой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего (адрес) от (дата) (с учетом апелляционного постановления Абдулинского районного суда (адрес) от (дата)) ФИО1, *** осуждена по ст. 156 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Конец срока – (дата).

Осужденная ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2025 года отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осужденной ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что в настоящее время характеризуется посредственно, взысканий не имеет, согласно заключению психолога в её поведении имеется положительная динамика, отбывая наказания в ФКУ ИК*** она была трудоустроена, добросовестно относилась к труду и обучению, однако данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Обращает внимание, что переосмыслила свое поведение, изменила образ жизни, круг общения, раскаивается, что вела асоциальный образ жизни, в настоящее время восстановила связи с родственниками, специалистами органов опеки и попечительства, с целью восстановления в родительских правах, что также свидетельствует о положительной динамике поведения.

Просит постановление отменить и заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – после отбытия им не менее 1/3 срока наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания.

По смыслу данной статьи основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Поскольку же установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие являются основными средствами исправления осужденных (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации), то отношение к ним свидетельствует в числе прочего о достижении или недостижении данной цели уголовного наказания

Таким образом, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд должен прийти к убеждению о том, что осужденный исправился и в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Как видно из представленного материала, суд первой инстанции проанализировал ходатайство осужденной ФИО1, представленные документы и, с учетом мнения сторон, пришел к выводу, что осужденная не утратила общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Из характеристики администрации исправительного учреждения ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Оренбургской области следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, за период отбывания наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, поощрений не имеет.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал и учел все имеющиеся данные о личности осужденной, её поведении, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, характеристику в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими существенное значение при рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, соответствуют им.

Вопреки доводам жалобы осужденной ФИО1, судом обоснованно сделан вывод о том, что само по себе отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденной и не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, поскольку соблюдение требований федеральных законов, законных требований администрации учреждения, примерное поведение в силу норм УИК РФ относятся к обязанностям осужденной, исправление осужденной должно характеризоваться конкретными делами и поступками и её поведением за весь период отбывания наказания. Вместе с тем из представленных материалов следует, что осужденная за весь период отбывания наказания не получила ни одного поощрения, каких-либо грамот, благодарностей за период отбывания наказания не имеет.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, указывают на то, ФИО1 весь период отбывания наказания вела себя пассивно. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не свидетельствуют о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и её поведение является стабильно положительным и безупречным.

Трудоустройство, отсутствие взысканий, восстановление социальных связей свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1, но не являются достаточным и безусловным основанием того, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, а также данные о личности осужденной были учтены судом при рассмотрении ходатайства.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания основаны на законе, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, правильно оценив все юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время каких-либо оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку осужденная не достигла своего исправления и перевоспитания в такой степени, которая позволила бы с уверенностью прогнозировать её правопослушное поведение в дальнейшем без реального отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено. Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительных законов, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова