Решение № 2А-3884/2024 2А-3884/2024~М-2867/2024 М-2867/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-3884/2024

№ 2а-3884/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с приведённым административным иском, указав, что решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена категория годности к военной службе Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на присвоение категории В: гипертония 1 ст., ангиопатия сосудов сетчатки, полип желчного пузыря, мочекаменная болезнь, о чем на медицинском освидетельствовании им заявлены соответствующие жалобы. Просит признать незаконным и отменить решение, обязать устранить нарушения путем проведения призывных мероприятий с учетом медицинских документов.

В судебное заседание стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

В суде допрошен эксперт ФИО2, поддержавший заключение, показавший, что в анамнезе истца установлена гипертония в 2023 году по заключению кардиолога, амбулаторно. Стационарное лечение не проходил. Согласно ст.43 Расписания болезней наличие гипертонии должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и дальнейшим диспансерным наблюдением. Но ФИО3 в стационаре не находился, поэтому ему не может быть присвоена категория В. Эксперты пришли к выводу о необходимости присвоения категории ФИО4 при проведении экспертизы обследован в стационаре. Ранее в 2023 году категория В присваивалась без учета анамнеза.

Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями со ссылкой на п. «б» ст.47 Расписания болезней.

Призывной комиссией <адрес> установлен диагноз нейроциркуляторная дистония - по п.б ст.47 Расписания болезней.

В соответствии с пунктом «б» статьи 47 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, присваивается категория годности Б при наличии диагноза: нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Определением суда по ходатайству административного истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза, порученная экспертам ООО МКЦ «Военврач».

В своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу: на основании графы I Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан «Г» - временно не годен к военной службе со ссылкой на ст.48 Расписания болезней.

Медицинские документы о наличии заболеваний, дающих право на присвоение категории годности В в связи с гипертонией при прохождении медицинского освидетельствования не представлялись, в иске об этом не указано.

Представленное в дело суточное мониторирование, как и заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Республиканского кардиоцентра с диагнозом гипертензия 1 ст. наличие основания присвоения категории В не подтверждает.

Гипертоническая болезнь предусмотрена ст.43 Расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Доказательств диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления не представлено.

В связи с чем, у ответчика не имелось оснований выдачи направлений на дополнительное обследование. Судебной экспертизой и показаниями эксперта это подтверждено.

Таким образом, ошибочность установленной административному истцу категории годности к военной службе, ненадлежащий контроль Военного комиссариата по Октябрьскому и <адрес> РБ за наличием у истца права на освобождение от призыва на военную службу ввиду наличия у него заболеваний, указанных в разделе 1 вышеупомянутого Расписания болезней, не установлены.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что административным истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие его заболевание, препятствующие прохождению военной службы, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.