Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2253/2017 М-2253/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2591/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Иваненко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 72414,52 руб., мотивируя свои требования тем, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована у истца (№).

05.11.14г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Столкновение произошло по вине ФИО2, который не учел скорость безопасную для движения, дорожные условия, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Ущерб, причиненный потерпевшему согласно решению суда от 16.02.2015г. составил 72414,52 руб. В соответствие с договором страхования, при наступлении указанного страхового случая, страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере причиненного материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2015г.

Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, просят взыскать с него указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2372,44 руб.

Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, чем и являются транспортные средства, возмещается на общих основаниях.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ФИО2 застрахована у истца (№).

05.11.14г. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.

Столкновение произошло по вине ФИО2, который не учел скорость безопасную для движения, дорожные условия, допустил столкновение с автомобилем ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Решением суда от 16.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 69914,52 руб. Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана часть не выплаченной суммы от стоимости восстановительного ущерба, а также убытки по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб. Таким образом, общий размер причиненного ущерба составляет 72414,52 руб. (69914,52+2500).

В соответствие с договором страхования, при наступлении указанного страхового случая, страховая компания произвела выплату потерпевшему в размере причиненного материального ущерба, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2015г.

Постановлением от 06.11.2014г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по административному делу, копией решения суда, справкой ДТП, схемой места происшествия, полисом страхования, заявлением об убытке, заключением о стоимости, платежным поручением, и не оспорены второй стороной.

В этой связи, требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Также, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в сумме 2372,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 72414,52 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2372,44 руб., всего 74786,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Коростелева