Решение № 2-149/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело №2-149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 450 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 359,10 рублей, обращении взыскания на имущество, переданное без переоформления до окончания обязательства – транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета.

В обоснование уточнённых исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у неё транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, в рассрочку за 450 000,00 рублей на следующих условиях: до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 150 000,00 рублей, далее ежемесячно до 5-го числа следующим за расчётным месяцем в сумме по 20 000,00 рублей. В настоящее время обязательство по оплате денежных средств ответчиком ФИО2 не исполнено, не произведено ни одного платежа. Её требования к ответчику об оплате денежных средств игнорируются (л.д.3-6, 81-82, 230-233, том 1).

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующий по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 204, том 1), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.249, том 1), в письменном заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д.119-120, 202-203, том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.15, том 2), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Хаджимурадов Р.М., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.51а, том 1), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.250, том 1), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) (л.д.100-101, том 1).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.1-2, том 2), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования ФИО1 не признаёт в полном объёме (л.д.125-126, том 1).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.7-8, том 2), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция, направленная по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, возвращаются неполученными с отметками «Истёк срок хранения» (л.д.142, 144, 146, 251-252, 253-254, том 1; л.д.20, 31, том 2).

На основании п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства №713 от 17 июля 1995 года», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ответчика ФИО4 по месту жительства, по адресу: <адрес>, ответчика ФИО5, по месту жительства, по адресу: <адрес>, ответчика ФИО7 по месту жительства, по адресу: <адрес>, подтверждается адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.213, 214, 215, том 1), письменных доказательств проживания ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7 по иным адресам, суду не представлено.

Ранее судом по вышеуказанным адресам ответчикам ФИО4, ФИО5, а ответчику ФИО7 по адресу: <адрес>, направлялись заказные письма с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе копия искового заявления, однако ФИО4, ФИО5, ФИО7 заказные письма аналогично не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.142, 144, 146, том 1).

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО4, ФИО5, ФИО7 от явки в учреждения почтовой связи для получения заказных писем с исковым материалом расценивается судом как отказ от их получения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд полагает, что неполучение ответчиками судебных извещений является волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующих об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных правах, и считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.248, том 2), в письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка (л.д.155-156, том 1).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что уточнённые исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.2 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу ст.488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 являлась собственником транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, Свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.12-13, 35, 37, 46, 134, том 1).

Данное транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, было приобретено истцом ФИО1 на денежные средства, полученные в кредит в Банке ВТБ (ЗАО), Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.157-161, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ЗАО) был заключён Договор о залоге № согласно которому Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодержателем транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета. Продавцом транспортного средства является ООО «Хендэ Центр Краснодар». Стоимость транспортного средства составляет 610 000,00 рублей (л.д.162-165, том 1).

После приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 спорного транспортного средства, Банком ВТБ (ЗАО) сведения об обременении данного автомобиля залогом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д.35, том 2).

В соответствии с Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименования ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Согласно Решению общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) за ГРН 21878000030010 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путём реорганизации в форме присоединения.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов (л.д.178-189, 190-191, 192-193, 194-195, 196-197, 198-199, 200-201, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продала спорное транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ответчику ФИО2 за 450 000,00 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства в письменной форме между сторонами не заключался, однако в подтверждение его заключения была оформлена расписка, подписанная собственноручно ответчиком ФИО2, согласно которой ФИО1 продала транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, VIN №, в рассрочку, за сумму 450 000,00 рублей ФИО2, обязующемуся произвести оплату в следующие сроки до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 рублей. Следующую оплату производить ежемесячно до 5-го числа следующим за расчётные месяцы в сумме 20 000,00 рублей (л.д.11, 245, том 1).

Из пояснений истца ФИО1, изложенных в уточнённом исковом заявлении (л.д.230-233, том 1), ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82, том 1), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у неё транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, в рассрочку за 450 000,00 рублей на следующих условиях: до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить 150 000,00 рублей, далее ежемесячно до 5-го числа следующим за расчётным месяцем оплачивать в сумме по 20 000,00 рублей. Однако обязательство по оплате денежных средств ответчиком ФИО2 исполнено не было, в счёт погашения задолженности по Договору не произведено ни одного платежа. В последующем данное транспортное средство ответчиком ФИО2 было незаконно реализовано, она своего согласия на продажу автомобиля ответчику не давала.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, иного в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст.422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 фактически сложились отношения по заключению и реальному исполнению Договора купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, поскольку между сторонами Договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а именно определён предмет Договора и его характеристики, определена цена товара в размере 450 000,00 рублей, способ оплаты товара – в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000,00 рублей, следующая оплата – ежемесячно до 5-го числа следующим за расчётные месяцы в сумме 20 000,00 рублей.

Факт передачи транспортного средства марки HYUNDAI, модели SOLARIS, государственный регистрационный знак №, по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время после заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи транспортного средства марки HYUNDAI, модели SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО2 спорное транспортное средство на регистрационный учёт в органах ГИБДД не поставил, Свидетельство о регистрации транспортного средства не получал.

Как следует из информации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ГУ МВД России по Ставропольскому краю, собственником транспортного средства марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО8 (л.д.35, 37, 134, 220, том 1).

Ответчик ФИО4 поставил ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство на регистрационный учёт в органах ГИБДД на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО4

Однако истец ФИО1 отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ продавала транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, государственный регистрационный знак №, ответчику ФИО4 и настаивает на заключении Договора купли-продажи указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2

Данные утверждения истца ФИО1 ответчиками не опровергнуты, но при этом подтверждаются представленной в материалы дела оригиналом расписки, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2 и оформленной ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключённого между ФИО1 и ФИО2 Договора купли-продажи спорного транспортного средства (л.д.11, 245, том 1).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 407 881,32 рублей, состоящей из 361 486,24 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 37 279,15 рублей – задолженность по плановым процентам, 2 617,20 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов, 6 498,73 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 278,81 рублей, обращено взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с торгов, установив общую начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества (л.д.128-131).

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Задолженность ФИО1 по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере 410 827,37 рублей. В рамках исполнительного производства арест автомобиля не производился (л.д.155-156, 166-175).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просит уступить права требования по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, кредитором по которому является Банк ВТБ (ПАО), заключённому с ФИО1, по цене 82 165,47 рублей. Денежные средства в сумме 85 000,00 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счёт Банк ВТБ (ПАО) (л.д.33, 34, том 2).

Истец ФИО1, обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, настаивает на том, что ответчик ФИО2 свои обязательства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, в счёт оплаты стоимости транспортного средства не внёс ни одного платежа.

Указанные доводы истца ФИО1 ответчиком ФИО2 не опровергнуты, убедительных, достоверных и бесспорных доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ФИО2 досудебную претензию, в которой требовала погасить в семидневный срок задолженность в размере 450 000,00 рублей за приобретённый автомобиль. Но данная претензия не была получена ответчиком ФИО2, конверт вернулся обратно (л.д.14, 15, 16, том 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости транспортного средства марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, определённой в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, в размере 450 000,00 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ применяется мера ответственности, установленная статьёй 395 Гражданского кодекса РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или договором купли-продажи.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 359,10 рублей.

Однако суд не может согласиться с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО1 в исковом заявлении, поскольку истцом не учтены точно даты изменения средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а в последующем ключевой ставки Банка России.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 87 886,13 рублей, исходя из следующего расчёта:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): 150 000,00 рублей x 15 x 6,93% / 366 = 426,02 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней): 150 000,00 рублей x 12 x 7,53% / 366 = 370,33 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней): 170 000,00 рублей x 13 x 7,53% / 366 = 454,68 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 170 000,00 рублей x 16 x 8,73% / 366 = 648,79 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней): 190 000,00 рублей x 11 x 8,73% / 366 = 498,52 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 190 000,00 рублей x 20 x 8,45% / 366 = 877,32 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 210 000,00 рублей x 9 x 8,45% / 366 = 436,35 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 210 000,00 рублей x 21 x 7,77% / 366 = 936,22 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней): 230 000,00 рублей x 13 x 7,77% / 366 = 634,76 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней): 230 000,00 рублей x 18 x 7,45% / 366 = 842,70 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней): 250 000,00 рублей x 10 x 7,45% / 366 = 508,88 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 250 000,00 рублей x 20 x 7,81% / 366 = 1 066,94 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней): 270 000,00 рублей x 9 x 7,81% / 366 = 518,53 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 270 000,00 рублей x 17 x 7,01% / 366 = 879,12 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): 270 000,00 рублей x 5 x 10,50% / 366 = 387,30 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 290 000,00 рублей x 31 x 10,50% / 366 = 2 579,10 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней): 310 000,00 рублей x 13 x 10,50% / 366 = 1 156,15 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней): 310 000,00 рублей x 17 x 10% / 366 = 1 439,89 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 330 000,00 рублей x 31 x 10% / 366 = 2 795,08 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней): 350 000,00 рублей x 30 x 10% / 366 = 2 868,85 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней): 370 000,00 рублей x 26 x 10% / 366 = 2 628,42 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): 370 000,00 рублей x 5 x 10% / 365 = 506,85 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день): 390 000,00 рублей x 31 х 10% / 365 = 3 312,33 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней): 410 000,00 рублей x 28 x 10% / 365 = 3 145,21 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день): 430 000,00 рублей x 21 x 10% / 365 = 2 473,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней): 430 000,00 рублей x 10 x 9,75% / 365 = 1 148,63 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней): 450 000,00 рублей x 26 x 9,75% / 365 = 3 125,34 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней): 450 000,00 рублей x 48 x 9,25% / 365 = 5 473,97 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день): 450 000,00 рублей x 91 x 9% / 365 = 10 097,26 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня.): 450 000,00 рублей x 42 x 8,50% / 365 = 4 401,37 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 450 000,00 рублей x 49 x 8,25% / 365 = 4 983,90 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 450 000,00 рублей x 56 x 7,75% / 365 = 5 350,68 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 450 000,00 рублей x 42 x 7,50% / 365 = 3 883,56 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней): 450 000,00 рублей x 175 x 7,25% / 365 = 15 642,12 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней): 450 000,00 рублей x 15 x 7,50% / 365 = 1 386,99 рублей.

Между тем в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО2 денежные средства по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 рублей истцу ФИО1 до настоящего времени не передал, то суд с учётом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований в размере 81 359,10 рублей.

В соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В то же самое время залог является одним из способов обеспечения обязательства и представляет собой договор между должником и кредитором, заключённый в соответствии с требованиями главы 23 параграфа 3 Гражданского кодекса РФ.

Однако Договора залога, заключённого между ФИО1 и ФИО2 в материалах дела не имеется.

Как следует из нормы ч.1 ст.491 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Между тем договора, который предусматривал бы сохранение права собственности за ФИО1 до оплаты ФИО2 полной стоимости товара – транспортного средства, материалы дела также не содержат.

Кроме этого в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 заявляла требования об отказе от исполнения Договора купли-продажи, стороной которого является ФИО2, что ФИО1 направляла, а ФИО2 получил уведомление об отказе от исполнения Договора купли-продажи, что Договор купли-продажи расторгнут и обязательства сторон прекращены.

Наоборот, в материалы дела представлен Договор о залоге №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ЗАО), согласно которому Залогодатель передаёт Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодержателем транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета (л.д.162-165, том 1).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, с определением способа реализации предмета залога в виде продажи с торгов, с установлением общей начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества (л.д.128-131).

Следовательно, спорное транспортное средство находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО), на которое решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО). О том, что задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объёме, доказательств суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 в части обращения взыскания на имущество, переданное без переоформления до окончания обязательства – транспортное средство марки HYUNDAI, модели SOLARIS, кузов №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 213,59 рублей. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 359 (восемьдесят одна тысяч триста пятьдесят девять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 213 (восемь тысяч двести тринадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева