Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-1063/2025

Дело № 2-1063/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001405-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, договорной неустойки ( пени) в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, рассчитанную на дату подачи иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, договорной неустойки ( пени) из расчета 0,5% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор предоставления услуг по аренде техники №, согласно которому арендодатель по заявке арендатора передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в Приложении №, именуемое в дальнейшем «Техника». Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование <данные изъяты>. В силу п. 4.1 договора, за пользование техникой, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью данного договора, с учетом выставленного счета на дополнительные услуги. Согласно Приложению № к договору, стоимость арендной платы составила <данные изъяты> рублей в сутки по тарифу S ( при отсутствии предоплаты) и <данные изъяты> рублей в сутки по тарифу U( при наличии предоплаты) - п. 4.2, 4.2.1 договора. Обязательства арендодателя исполнены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами. Техника была возвращена арендодателю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, со стороны арендатора допущена просрочка оплаты стоимости аренды за период пользования техникой. Задолженность по договору на момент возврата техники составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.7 договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате любых платежей ( арендная плата, услуги арендодателя, штрафные санкции, возмещение убытков, расходов арендодателя и прочее), предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает по письменному требованию арендодателя неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, если иной размер неустойки не предусмотрен настоящим договором. Арендодатель воспользовался частично своим правом на начисление неустойки, а именно не с даты образования просрочки оплаты суммы арендной платы, а с даты направления требования об оплате задолженности ( с ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей за анализ документов, подготовки и предъявления в суд искового заявления. Также истцом оплачена государственная пошлина, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, судебная повестка не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последней по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор предоставления услуг по аренде техники №, согласно которому арендодатель по заявке арендатора передает за плату арендатору, а последний принимает от арендодателя во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в Приложении №, именуемое в дальнейшем «Техника». В силу п. 4.1 договора, за пользование техникой, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой устанавливается в Приложении №, которое является неотъемлемой частью данного договора, с учетом выставленного счета на дополнительные услуги. Согласно Приложению № к договору, стоимость арендной платы составила <данные изъяты> рублей в сутки по тарифу S ( при отсутствии предоплаты) и <данные изъяты> рублей в сутки по тарифу U( при наличии предоплаты) - п. 4.2, 4.2.1 договора ( л.д. 13-25).

Во исполнение условий договора, по акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование <данные изъяты>, который возвратил ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31,32).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО1 и ФИО2А. имелись договорные отношения по аренде последней техники у общества, в связи с чем, в этот период времени за аренду техники ФИО2. оплачивала ее аренду, недоплата составила <данные изъяты> рублей( л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в течении 5 рабочих дней, которая до настоящего времени не исполнена ( л.д. 38). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39-43).

Кроме того, пунктом 5.7 договора предоставления услуг по аренде техники от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора установлена ответственность по несвоевременной выплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что расчет неустойки произведен не с момента образовавшейся задолженности, а с даты направления ответчику претензии - ДД.ММ.ГГГГ и рассчитан по дату подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, является арифметически верным: <данные изъяты> рублей ( сумма основного долга) х 0,5% х 922 дня = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 48,65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, неустойки, подлежащих взысканию, подлежит начислению и уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, состоящие из юридических услуг <данные изъяты> рублей, оплаты государственной пошлине <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ОГРН № задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ОГРН № неустойку из расчета 0,5% от суммы основного долга <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 10.09.2025 года.