Решение № 2-874/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-874/2021

Дело № 2-874/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Кобина О.В.,

при помощнике судьи Зыковой О.И. и секретарях Фахуртдиновой Р.Р., Тяпушовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного заседания. Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 270 000,00 руб. на срок 242 месяца под 9,1 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами каждого календарного месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на 11.03.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 580 202,55 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 204 157,72 руб., задолженность по процентам - 79 726,52 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 18 541,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 277 777,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности 2 580 202,55 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 24 434 руб. 26 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 1 775 200,00 руб. Также просит взыскать расходы по оценке стоимости квартиры в сумме 2 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время пытается войти в график платежей, внес дополнительно сегодня еще 15 000 руб. в счет погашения задолженности, просил удовлетворить исковые требования частично, лишь в сумме около 200 000 руб., согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору, что составляет менее 5 % от стоимости заложенного имущества, в связи с чем отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры. Кроме того, просил учесть информационное письмо Банка России от 30.09.2020 г., согласно которому кредитным организациям рекомендуется до 31.12.2020 г. не обращать взыскание на предмет ипотеки, если предметом такой ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию ответчика, дополнительно суд просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, ввиду его явной несоразмерности либо совсем освободить от их уплаты, учитывая то, что ответчик в период образования задолженности в 2020 г. дважды болел Covid-19, залоговое имущество в виде квартиры является единственным местом жительства его семьи, у него на иждивении находятся трое малолетних детей. А также то, что ответчик обязуется вносить ежемесячные платежи, погасить текущую задолженность и продолжать вносить текущие платежи в соответствии с кредитным договором.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

10.08.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор за №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 2 270 000,00 руб. на срок 242 месяца под 9,1 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами каждого календарного месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет.

По состоянию на 11.03.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет 2 580 202,55 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 2 204 157,72 руб., задолженность по процентам - 79 726,52 руб., задолженность по пени по просроченным процентам - 18 541,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 277 777,26 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору от 10.08.2018 г. за №, допустил образование задолженности по кредиту.

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от уплаты задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено. Ответчик не представил суду доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ФИО1 в судебном порядке.

При этом суду не представлено объективных доказательств зачисления денежных средств, уплаченных ответчиком 22 марта 2021 г., в день вынесения судом решения, в размере 15 000 руб., в счет погашения суммы долга по кредитному договору, поскольку такое зачисление производится в течение 3 банковских дней. Кроме того, данная уплаченная им сумма может быть зачтена при исполнении данного решения судебными приставами-исполнителями. Также суд учитывает рекомендации, которые изложены в информационном письме Банка России от 30.09.2020 г., согласно которому кредитным организациям рекомендуется до 31.12.2020 г. не обращать взыскание на предмет ипотеки, если предметом такой ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи, и не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку такие разъяснения носят рекомендательный характер, не являются обязательными для суда, а также поскольку распространяются на период до 31.12.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа, Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, установленном законодательством.

Как следует из ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки пред-мета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Размер задолженности ответчика превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, также имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три месяца, поэтому при таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы отказать в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, имеются все основания обратить взыскание на предмет залога.

При установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах необходимо руководствоваться требованиями статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости». В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 10.08.2018 г. за №, в залог Банку передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленному в суд истцом, на дату обращения истца с иском ответчик более трех раз нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно заключению № от 04.03.2021 г. проведенной по делу судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры, Ульяновская <адрес>, составляет 2 810 000,00 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, при обращении взыскания на квартиру начальная продажная цена составляет 2 248 000,00 руб. (2 810 000,00 руб. х 80 %).

Для погашения задолженности по кредиту от 17.12.2019 г. в силу закона необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену 2 248 000,00 руб.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение условий договора о своевременной уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая штрафная санкция (неустойка, пеня, штраф) имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, и которая носит воспитательный, а также карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, но при этом подлежащая взысканию штрафная санкция не может являться способом обогащения одной из сторон. При этом, суд также учитывает санитарно-эпидемиологическую обстановку в период образования задолженности по пени, состояние здоровья ответчика в этот период, потерю им работы в данный период, предпринимаемые меры для урегулирования спора, его семейное положение, наличие у него троих малолетних детей, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых суммы задолженности по пени по просроченным процентам до 10 000,00 руб., суммы задолженности по пени по просроченному долгу до 100 000,00 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные статьей 94 ГПК РФ.

Согласно сообщению ООО «Экспертно-юридический центр», расходы на производство судебной экспертизы составили 5 600,00 руб., данные расходы сторонами до настоящего времени не возмещены, в связи с чем суд взыскивает расходы по проведению экспертизы с ответчика в полном объеме, то есть в размере 5 600,00 руб. При этом суд не установил фактов злоупотребления со стороны истца своим правом, в связи с чем с ответчика в ее пользу также подлежат взысканию расходы по подготовке отчета об оценке стоимости предмета залога-квартиры, понесенные истцом в досудебном порядке, в размере 2 000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине в сумме 24 434,26 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 10 августа 2018 г. № в виде суммы остатка ссудной задолженности в размере 2 204 157,72 руб., суммы задолженности по процентам в размере 79 726,52 руб., суммы задолженности по пени по просроченным процентам в размере 10 000,00 руб., суммы задолженности по пени по просроченному долгу в размере 100 000,00 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 24 434 руб. 26 коп. и расходы по оценке в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 2 248 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» в возмещение расходов по проведению экспертизы 5 600,00 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кобин

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 г.

Судья О.В. Кобин