Приговор № 1-109/2021 1-434/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

К делу №1-109/2021

УИД 23RS0024-01-2020-005358-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника Новороссийского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Рыбалко К.Е.,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката адвокатского кабинета КК – Якубова Э.С., представившего удостоверение № от 18.11.2014 и ордер № от 11.01.2021,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката адвокатского кабинета КК – Таирова И.М.О., представившего удостоверение № от 21.01.2011 и ордер № от 18.02.2021,

при секретаре Саввиди А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, не работающего, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего средне-профессиональное образования, судимого приговором мирового судьи судебного участка №264 г.Крымска Краснодарского края от 05.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, к отбытию наказания не приступил, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, имеющего средне-профессиональное образование, судимого приговором мирового судьи судебного участка №264 г.Крымска Краснодарского края от 12.04.2021 по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, к отбытию наказания не приступил зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 26.08.2020, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь возле регулируемого железнодорожного переезда, на пикете №7 первого километра в нечетной горловине железнодорожной станции «Крымская» Северо-Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: <...>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение материалов верхнего строения пути, состоящих из 6 стрелочных железнодорожных башмаков марки Р-50 на деревянную основу, пригодных для дальнейшей укладки, находящихся на пикете №7 первого километра в нечетной горловине железнодорожной станции «Крымская» Северо- Кавказской железной дороги, при этом распределив между собой преступные роли. Так, ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли должен был подыскать сумку для транспортировки материалов верхнего строения пути и складировать их в данную сумку, после чего совместно с ФИО1, используя физическую силу, перенести указанную сумку с материалами верхнего строения пути к проезжей части после чего вывести и сдать похищенное в пункт приема металла, разделив вырученные денежные средства между собой.

Реализуя преступный умысел, согласно распределённым ролям, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, 26.08.2020 примерно в 13 часов 10 минут, находясь около регулируемого железнодорожного переезда, на пикете №7 первого километра в нечетной горловине железнодорожной станции «Крымская» Северо- Кавказской железной дороги, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, направился к участку местности, имеющему абсолютные географические координаты 44°914168 северной широты и 38°012639 восточной долготы, где увидел на земле материалы верхнего строения пути в виде стрелочных железнодорожных башмаков марки Р-50 на деревянную основу, пригодных для дальнейшей укладки, в количестве 6 штук, которые он взял и поместил в сумку, которую самостоятельно приискал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1. Далее, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, используя физическую силу, совместно перенесли вышеуказанные материалы верхнего строения пути в виде стрелочных железнодорожных башмаков марки Р-50 на деревянную основу, пригодных для дальнейшей укладки, в количестве 6 штук, каждый стоимостью 478 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 2 872 рубля 98 копеек, принадлежащих Новороссийской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», тем самым с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть тайно похитили указанное имущество, причинив Новороссийской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный вред на общую сумму 2 872 рубля 98 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали в полном объеме, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что они заявили эти ходатайства добровольно, после консультации с защитниками. Полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Якубова Э.С., заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Защитник, адвокат Таиров И.М.О., заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Новороссийской дистанции пути Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» - ФИО10 в судебное заседание не явился. В поданном в адрес суда заявлении не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии и считает вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели, и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом характера преступления и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №264 г.Крымска Краснодарского края от 05.04.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Как следует из справки филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю № от 08.07.2021 ФИО1 отбытого срока по вышеуказанному приговору не имеет.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения мировым судьей судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края приговора от 05.04.2021, в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели, и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ч.5 ст.62 УК РФ).

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом характера преступления и личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №264 г.Крымска Краснодарского края от 12.04.2021 по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. Как следует из справки филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю № от 08.07.2021 ФИО2 отбытого срока по вышеуказанному приговору не имеет.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения мировым судьей судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края приговора от 12.04.2021, в связи с чем суд считает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить как ФИО1 так и ФИО2 отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Восемь месяцем без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 05.04.2021 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Восемь месяцев Восемь дней без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 17.03.2021 и до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Девять месяцем без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №246 г.Крымска Краснодарского края от 12.04.2021 и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Девять месяцев Двадцать четыре дня без ограничения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО2 под стражей с 24.02.2021 и до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.А. Серомицкий