Постановление № 1-744/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-744/2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-744/2024

28RS0004-01-2024-004755-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 15 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н.,

защитника – адвоката Перуновой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

25 сентября 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ч. 30-161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 04 апреля 2014 года), к 02 года 07 месяцам лишения свободы;

15 октября 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 25 сентября 2014 года), к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;

19 декабря 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от 15 октября 2014 года), к 03 годам лишения свободы. 26 ноября 2016 года условно – досрочно освобожден по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярск от 15 ноября 2016 года на неотбытый срок 07 месяцев 19 дней;

12 января 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (12.07.2022 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.06.2022 года условно освобожден, с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 10 месяцев 22 дня),

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в двух фактах грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, а также в четырех фактах краж, то есть тайных хищений чужого имущества, три из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, один из них - с банковского счета.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск, приостановив производство по делу до розыска подсудимого, поскольку ФИО1 уклонился от явки в судебное заседание, скрылся от суда, чем препятствует производству по делу.

Защитник – адвокат Перунова А.В. не согласна с ходатайством государственного обвинителя в части объявления ФИО1 в розыск.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При избрании данной меры пресечения, ФИО1 разъяснены обязанности: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, суда, в назначенный срок, являться по вызовам указанных лиц. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что при нарушении указанных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

Судебное заседание по делу было назначено на 15 апреля 2024 года в 15.00 часов.

Согласно пояснениям защитника, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела был уведомлён надлежащим образом.

15 апреля 2024 года был сделан привод ФИО1, по результатам которого в рапорте отражено о отсутствии возможности установить местонахождение подсудимого, который, со слов проживающей вместе с ним сестры, дома длительное время не находится.

Ранее так же осуществлялись приводы по месту жительства ФИО1, по результатам которых составлены рапорты о не нахождении подсудимого по месту жительства, злоупотреблении им спиртных напитков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 без уважительных причин не является по вызовам суда в судебное заседание, чем препятствует производству по уголовному делу и нарушает избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о розыске ФИО1 стороны возражали против избрания подсудимому указанной меры пресечения.

Не смотря на позицию сторон, судом установлено, что ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате и времени судебного заседания, не явился по вызову суда, тем самым препятствует производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а так же то, что он обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены к категориям небольшой, средней тяжести и тяжкого преступлений, отрицательно характеризуется, а так же принимая во внимание наличие в деле сведений о склонности ФИО1 к противоправному поведению, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявить его в розыск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 99, 108, 247, 253, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск подсудимого ФИО1, родившегося *** в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***.

Производство по уголовному делу приостановить.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 3 (три) месяца с момента его задержания.

По обнаружению подсудимого ФИО1 заключить его под стражу и этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, о чём незамедлительно сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Поручить производство розыска ФИО1 начальнику УМВД России по Амурской области.

Копию постановления направить начальнику УМВД России по Амурской области для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич