Решение № 2-439/2019 2-439/2019(2-4517/2018;)~М-4455/2018 2-4517/2018 М-4455/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело № 2-439/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица органа

опеки и попечительства, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-2-439/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению и объяснения представителя истца, ему – истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В его квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся ему дочерью.

ФИО4, мать ФИО5, ранее состояла с ним в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сразу же после расторжения брака ФИО4 забрала ФИО5 и покинула его – истца квартиру, сообщив, что проживать в ней не намерены. Выехала с ребенком в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они и проживают по настоящее время.

Вещей в квартире истца ответчицы не оставили, с намерениями о вселении не обращались, соглашения о сохранении права пользования квартирой между ними не достигнуто и с данным вопросом к истцу они не обращались.

Таким образом, как считает истец, ответчицы перестали быть членами его семьи.

Как указал в исковом заявлении истец, ответчица ФИО4 неоднократно обещала снять ФИО5 с регистрационного учета в его квартире, однако этого не сделала.

Он обратился в ОМВД России по <адрес>, получив справку, с подтверждением факта не проживания ответчиц в его жилом помещении.

Считая свои права, как собственника жилого помещения нарушенными, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд, в котором просит признать ФИО5 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец и ответчики, а также представитель третьего лица отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края не явились, несмотря на то, что в соответствии со ст. 113 ГПК РФ были извещены о его времени и месте. Сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиц и представителя указанного третьего лица, в порядке заочного производства на основании определения суда.

Представитель органа опеки и попечительства считает иск обоснованным с учетом того, что несовершеннолетняя ответчица ФИО5 обеспечена жильем по месту жительства ее матери ответчицы ФИО4, согласно представленным истцом сведения ЕГРН.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчица ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся ему дочерью.

ФИО4, мать ФИО5, ранее состояла с ФИО3 в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ защита прав, свобод и законных интересов ответчицы ФИО5 осуществляется в процессе ее законными представителями – родителями.

Согласно доводам истца, которые не опровергнуты в установленном ГПК РФ порядке, после расторжения брака ФИО4 забрала ФИО5 и покинула его квартиру, сообщив, что проживать в ней они не намерены, выехала с ребенком в принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они и проживают по настоящее время.

Как следует из представленной истцом суду выписки из ЕГРН, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Право пользования ответчицей ФИО5 жилым помещением истца ФИО3 возникло в связи с ее регистрацией в нем по месту жительства как члена его семьи.

Семейные отношения между истцом ФИО3 и ответчицей ФИО4 прекращены в связи с расторжением брака и выездом ответчиц из его жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчицами прекращены, ответчицы являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения – истца, в силу закона после прекращения брака и выезда ответчиц в другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры – истцом и ответчицами о праве пользования его квартирой не имеется.

Приведенные истцом доводы суд считает состоятельными также в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, а доказательств обратного в условиях состязательности гражданского процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение ответчиц отказаться от пользования жилым помещением истца может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями – не вселением, не проживаем и отсутствием в нем их вещей, в совокупности свидетельствующими о таком их волеизъявлении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно положениям п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета, для регистрации по новому месту жительства.

Суду представлены доказательства наличия у ответчиц, не проживающих в жилом помещении истца, в другом месте жительства права пользования жилым помещением, принадлежащем ФИО4 на права собственности.

Таким образом, в силу приведенных положений законодательства, суд считает требования истца о признании ответчицы ФИО5 прекратившей право пользования его жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем необоснованно требование истца о снятии ответчицы ФИО5 с регистрационного учета в его жилом помещении, поскольку постановка и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства относится к исключительной компетенции органов внутренних дел в силу приведенных положений постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 и 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении требования ФИО3 к ФИО5 о снятии с регистрационного учета.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчицы ФИО4 и ФИО5 вправе подать в Пятигорский городской суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Лихоман