Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-337/2019 М-337/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-439/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО1, действующей на основании доверенности ........ от .........,

ответчика М. А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... к М. А. М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... обратился в суд с иском о взыскании с М. А. М. в его пользу задолженности за природный газ в размере 110562,98 рублей, в том числе пени 542,31 рублей, и государственной пошлины в размере 3 411,26 рублей; о возложении на М. А. М. обязанности в случае не оплаты и не полной уплаты задолженности, после вынесения решения и его вступления в законную силу, по истечении двадцатидневного срока не чинить препятствия специализированной организации АО «Курскаямежстройгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа в домовладении, расположенном по адресу: .......

В обоснование заявленного иска филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от ......... осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: ......, принадлежащее М. А.М. ......... в домовладении, расположенном по адресу: ......, была произведена контрольная проверка прибора учета газа типа ВК G6 T заводской ........, дата выпуска – ........., в ходе которой было выявлено, что счетный механизм работает с торможением. Контролером был составлен акт проверки ........ от ........., в котором указано, что ПУГ работает с торможением, рекомендовано заменить ПУГ. Контролером было предложено абоненту отвезти на проверку данный ПУГ в лабораторию АО «Курскаямежстройгаз», что не удалось в тот день в связи с отсутствием временного переходника у аварийной бригады. ......... ПУГ был проверен повторно, выявлены те же нарушения и с согласия жены абонента ФИО2 был снят и упакован ПУГ проверяющим контролером газового хозяйства филиала для прохождения проверки работы ПУГ и о наличии и целостности пломб в метрологической лаборатории АО «Курскаямежстройгаз», расположенной по адресу: ....... ......... данный ПУГ был доставлен в метрологическую лабораторию АО «Курскаямежстройгаз» абонентом М. А.М. Проверка происходила с видеосъемкой на сотовый телефон контролера газового хозяйства филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО3 в присутствии и с согласия абонента М. А.М. Проверку осуществлял слесарь, работающий в метрологической лаборатории АО «Курскаямежстройгаз» - ФИО4 В присутствии абонента М. А.М., контролера газового хозяйства ФИО3 и слесаря ФИО4 при осмотре и проверке в лаборатории АО «КМСГ» на установке для поверки счетчиков газа бытовых У – 659, было обнаружено вмешательство в счетный механизм, а именно: ПУГ ведет учет с торможением, свинцовая заводская пломба имеет следы повторной установки. Контролером газового хозяйства филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО3 был составлен акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в двух экземплярах, один из которых был отдан М. А.М., подписи всех присутствующих при вскрытии ПУГ, в том числе абонента М. А.М. в акте имеются. В данном акте абонент выразил свое несогласие с выявленными нарушениями, после чего ему было предложено повести ПУГ на досудебную экспертизу. ПУГ был упакован, опломбирован и отдан на руки хозяину М. А.М. Согласно заявлению о замене счетчика от ........., актам установки (снятия) бытового газового счетчика от ......... в домовладении, расположенном по адресу: ......, были произведены работы по установке нового прибора учета типа BK G6 T заводской ........, дата выпуска – .......... Акт несанкционированного вмешательства был передан контролером газового хозяйства ФИО3 - мастеру отдела по работе с населением филиала ФИО5 для произведения начисления по выявленному нарушению. Абоненту М. А.М. были произведены начисления за потребленный газ без надлежащего учета на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 за период с ......... (дата последнего посещения контролера) по ......... (дата установки нового ПУГ) в размере – 110 562,98 руб. в соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства РФ от ......... N 354. ......... абонент М. А.М. снова привез прибор учета на повторную проверку. В ходе проверки было замечено, что упаковка была вскрыта абонентом, счетчик работал исправно, так как нарушения были устранены, счетчик был повторно упакован и передан абоненту. Информация о сумме долга за потребленный газ в обязательном порядке указана в платежных документах (квитанциях), которые ежемесячно отправляются каждому абоненту, не зависимо от суммы его долга (в том числе переплаты). Абонент М. А.М. был предупрежден о наличии задолженности извещением, которое было направлено почтой заказным письмом с уведомлением. Однако должник в настоящее время задолженность не погасил. Абоненту М. А.М. было также разъяснено устно сотрудниками филиала о том, что ему будет произведено начисление в соответствии с п. 81(11) в ред. Постановления Правительства РФ от ......... N 1498 и в связи с тем, ему необходимо обратиться в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... за предоставлением расчета суммы ущерба причиненного филиалу. М. А.М. два раза обращался в филиал, просил снять начисление путем устной договоренности, однако получил отказ от сотрудников филиала.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик М. А.М. с иском не согласился, суду пояснил, что вмешательства в счетчик с его стороны не было, счетчик не сохранился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан ........ от ......... М. А.М. в домовладение, расположенное по адресу: ......, истцом поставляется газ.

Для определения объема потребленного газа и его оплаты, в указанном домовладении был установлен индивидуальный прибор учета газа (газовый счетчик) марки G6 T заводской ........, дата выпуска – ..........

......... контролером ФИО6 в ходе очередной проверки был составлен акт ........, в ходе которого выявлено, что УУГ работает с торможением, рекомендовано заменить.

......... прибор учета газа был проверен повторно, выявлены те же нарушения и с согласия жены абонента ФИО2 УУГ снят и упакован. Также составлен акт снятия бытового газового счетчика.

......... в ходе проверки в метрологической лаборатории прибора учета с участием ФИО3, ФИО4 и абонента М. А.М. обнаружено вмешательство в счетный механизм, а именно: ПУГ ведет учет с торможением, свинцовая заводская пломба имеет следы повторной установки. В акте отражено, что абонент уведомлен, что выявление указанных признаков, влечет за собой перерасчет платы за коммунальную услугу с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В акте имеется подпись абонента, а также сведения о том, что второй экземпляр акта получен им на руки.

......... М. А.М. обратился с заявлением о замене счетчика в его домовладении в связи с обменом.

Направленное в адрес М. А.М. извещение о задолженности (уведомления о приостановлении газа), согласно которым: задолженность на ......... составляет 109 557,84 рублей и в случае неоплаты будет приостановлена поставка сетевого газа было получено абонентом.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от ......... № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Пунктом 24 Правил поставки газа ........ газа установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа ........).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа ........ при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Правила поставки газа ........ регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Постановлением от ......... ........ Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил ........ настоящие Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа .........

В пункте 3 Правил ........ указано, что разъяснения по применению настоящих Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития РФ от ......... ........-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........» следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа дано в п. 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от ......... ........, действовавших на момент спорных правоотношений.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Правилами поставки газа ........ случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг .........

Пунктом 81 (11) Правил ........ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, предусмотрено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Кроме того, в силу пункта 81 (12) Правил ........ прибор учета считается вышедшим из строя в случаях, в том числе нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Указанные пункты Правил ........ является специальной нормой и предусматривает повышенную ответственность.

Иное толкование действующего законодательства свидетельствовало бы о том, что незаконное потребление коммунального ресурса является более выгодным.

Из материалов дела усматривается, что факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении ответчика, выразившийся в том, что свинцовая заводская пломба имеет следы повторной установки, был зафиксирован и подтвержден актом выявления несанкционированного подключения или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от ........., актом проверки от ........., которые были составлены в ходе проведения проверки.

Таким образом, доначисление платы за газ в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа, эксплуатируемым потребителем, произведено обществом правомерно.

Расчет произведен не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки, с ......... по ........., то есть до даты установки нового УУГ, с повышающим коэффициентом 10 в размере 110 562,98 рублей.

Согласно представленному обществом расчету по состоянию на ......... у ответчика имеется задолженность за потребленный газ в общем размере 111588,91 рублей, доказательств оплаты которой на момент рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования общества о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ обоснованными.

Что касается требований о возложении на М. А.М. обязанности в случае не оплаты и не полной уплаты задолженности, после вынесения решения и его вступления в законную силу, обеспечить доступ в жилое помещение (домовладение), расположенное по адресу: ......, уд, Майская, ......, не чинить препятствия специализированной организации АО «Курскаямежстройгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа в этом домовладении, они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку необходимо соблюсти определенную процедуру для проведения работ по приостановлению подачи газа в этом домовладении и установить факт отказа М. А.М. обеспечить доступ работников в его жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 411,26 рублей подлежат взысканию с М. А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... к М. А. М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить частично.

Взыскать с М. А. М. в пользу филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... задолженность за природный газ в размере 110 562,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 411,26 рублей, а всего 113 974,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ...... к М. А. М. о возложении на М. А. М. обязанности в случае не оплаты и не полной уплаты задолженности, после вынесения решения и его вступления в законную силу, по истечении двадцатидневного срока не чинить препятствия специализированной организации АО «Курскаямежстройгаз» для проведения работ по приостановлению подачи газа в домовладении, расположенном по адресу: ......, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Судья С.Н. Миронюк