Решение № 12-378/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-378/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием представителя ООО ФИО1, рассмотрев жалобу руководителя ООО Г.М.А. на постановление № от Дата, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору М.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору М.А.С. от Дата, ООО (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель Общества Г.М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключить указание на нарушение требований п. 5.18* СНиП 21-01-97*, а также снизить размер назначенного штрафа.

Законный представитель Общества Г.М.А. уведомлённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, учитывая, что в судебном заседании интересы Общества представляет ФИО1, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, с участием представителя ФИО1.

Представитель Общества ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, Дата главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору М.А.С., вынесено постановление в отношении ООО, в связи с тем, что в действиях юридического лица, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В нарушение указанных требований обжалуемое постановление не мотивированно и необоснованно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что Г.М.А. является руководителем Общества либо состоит с Обществом в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от Дата № 69-ФЗ (в редакции от Дата) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что Общество владеет и распоряжается на праве собственности зданием по адресу: Адрес, однако доказательства, подтверждающие это обстоятельство, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата была получена К., указанным в представленных документах как энергетик Общества, однако сведений о надлежащем извещении законного представителя Общества Г.М.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на Дата не представлено.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении от Дата вынесено с нарушением требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нём не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение доводов жалобы, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества нарушено право на защиту, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору М.А.С., подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления в связи с нарушением процессуального закона, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от Дата, вынесенное главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору М.А.С. в отношении ООО признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Главное Управление МЧС России по Иркутской области.

Жалобу ООО - удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский