Решение № 2-1164/2018 от 20 октября 2018 г. по делу № 2-1164/2018

Дело № 2-1164/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к ФИО1

о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 23 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 128 570 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев.

Должник свои обязательства не исполнила надлежащим образом, вследствие чего за период с 25 марта 2014 года по 18 мая 2018 года образовалась задолженность в сумме 184 771 руб. 44 коп. (задолженность по основному долгу 102 381 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 42 229 руб. 56 коп., задолженность по неустойке 40 160 руб.).

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору <номер> от 23 марта 2013 года в размере 184 771 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4895 руб. 43 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила документы, подтверждающие, что она с 2015 г. является вдовой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ее среднемесячный доход за последние два года составляет 30 945 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23 марта 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита в сумме 128 570 руб.

Сторонами не оспаривалось, что 23 марта 2013 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключён договор на предоставление ответчице возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Electron Instant с предоставленным по ней кредитом в размере 128 570 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,5 % годовых. Данный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ОАО «Восточный экспресс Банк» Visa Electron Instant и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.

Во исполнение условий заключённого договора ответчице была выдана кредитная карта Visa Electron Instant с лимитом кредита 128 570 руб. ФИО1 был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Заявление, поданное ФИО1 в Банк, следует считать офертой, предоставление Банком денежных средств по указанному счету следует считать акцептом и заключением договора в письменной форме.

В силу части 2 статьи 48, статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование Открытое Акционерное Общество «Восточный экспресс банк » изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из положений 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.3, 4.4.1 Общих условий потребительского кредита ПАО КБ «Восточный» (далее – Условия) следует, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента, клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленных процентов.

Исходя из условий раздела 5.4 Условий, клиент обязуется исполнить требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Уплатить Банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования.

ФИО1 путем подписания анкеты заявителя, графика платежей подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора; условия договора обязуется неукоснительно соблюдать.

С учётом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО1, производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается, в связи с чем в период с 25 марта 2014 года по 18 мая 2018 года образовалась задолженность в сумме 184 771 руб. 44 коп., из которой сумма основного долга составляет 102 381 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом – 42 229 руб. 56 коп., неустойка – 40 160 руб. 00 коп.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, частичное внесение ответчицей платежей в счет погашения долга, суд на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую по настоящему делу неустойку до 22 000 руб.

Исходя из этого, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте с учетом процентов и неустойки в сумме 166 611 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4895 руб. 43 коп. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 23 марта 2013 года в размере 166 611 руб. 44 коп. и судебные расходы в размере 4895 руб. 43 коп.

Во взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 18 160 руб. 00 коп. публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева